Решение № 2-11/2017 2-11/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 31 января 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о возложении обязанности по поставке качественной электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Челябэнергосбыт» о возложении обязанности по поставке качественной электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нязепетровского муниципального района Челябинской области является ПАО «Челябэнергосбыт». Приобретаемая ей за последние 10 - 12 электрическая энергия из-за колебаний и отклонений в сети не соответствует качеству, установленному ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утверждённому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 400- ст, в результате электробытовые приборы в принадлежащем ей доме по <адрес>, отказываются работать, выходят из строя, что нарушает её права как потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, поясняя, что в дом по <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, где постоянно проживает, в течение длительного времени подаётся электроэнергия ненадлежащего качества, напряжение в сети низкое, поэтому часть бытовых приборов не работает, создавая неудобства в быту, тогда как регулярно оплачивает электроэнергию, исполняя свои обязательства перед ответчиком надлежаще. Неоднократные обращения по поводу некачественной электроэнергии не дают никаких результатов. Полагает, что в связи с нарушением прав потребителя в её пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истицы ФИО2 исковые требования, заявленные ФИО1 к ПАО «Челябэнергосбыт», поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО3 требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда, подтвердил, что качество электроэнергии в <адрес> не соответствует ГОСТ, в данном случае необходима реконструкция линий электропередач по всей <адрес>, поскольку линии построены в 60- х годах, необходимо увеличение мощности сети. Решать вопрос о поставке качественной электроэнергии необходимо совместно с сетевой организацией «АЭС Инвест».

В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ПАО «Челябэнергосбыт» указывает, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор купли- продажи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется подавать электроэнергию для бытового потребления, а истец обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Электроэнергия подаё тся истцу через электрические сети сетевой организации ООО «АЭС Инвест», которая несёт ответственность за надёжность и качество передаваемой истцу электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013. Потребитель не представил документы, подтверждающие обращение его в сетевую организацию. Учитывая отсутствие вины ПАО «Челябэнергосбыт», оснований для возмещения компенсации морального вреда истцу не имеется. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является необоснованным, ничем не подтверждён. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 29- 31).

Представители третьего лица ООО «АЭС Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка. Просят о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АЭС Инвест». Представлено мнение по иску, согласно которого исковые требования ФИО1 полагают незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку потребитель в нарушение условий договора энергоснабжения превышает максимальную разрешённую мощность, своими действиями приводит к нагрузке электросетей, что является одной из причин некачественной электроэнергии. Потребитель не представил документы, подтверждающие его обращение в адрес сетевой организации с целью увеличения максимальной мощности в жилом доме (л.д. 57- 58).

Выслушав пояснения истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу п. 1 ст. 542 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Для показателей качества энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. Примечание- Установленные нормы медленных изменений напряжения электропитания относятся к 1008 интервалам времени измерений по 10 минут каждый (подпункт 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 ГОСТа 32144- 2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ, №- ст).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из пояснений истицы ФИО1, её представителя ФИО2, материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Нязепетровского районного суда Челябинской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает (л.д. 17, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между Энергосбытовой организацией, ранее ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи электрической энергии №, в соответствии с которым продавец обязуется подавать потребителю электрическую энергию для бытового потребления в дом по <адрес>, а покупатель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (л.д. 8).

Согласно акта № расследования обращения Потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением бытового потребителя, жителя <адрес>, ФИО1, комиссией в составе сотрудников ПАО «Челябэнергосбыт», Кыштымских РЭС ООО «АЭС Инвест», представителя Администрации Нязепетровского городского поселения была проведена проверка показателей качества электрической энергии, подаваемой по адресу: <адрес>, согласно протоколу испытаний показателей качества электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ качество электрической энергии не соответствует ГОСТ 32144- 2013. Сделаны выводы о неудовлетворительном техническом состоянии воздушных линий электропередач, наличии контактных соединений проводов, установлении завышенной длины ВЛ, а также о том, что без проведения реконструкции электрической сети доставка до потребителей электроэнергии надлежащего качества невозможна (л.д. 12).

Судом установлено, что ПАО «Челябэнергосбыт» осуществляет деятельность по закупке и продаже энергии на розничном рынке электроэнергии и в силу ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» по отношению к потребителям является энергосбытовой организацией.

Поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» является для истицы ФИО1 энергосбытовой организацией, между ними имеются договорные отношения, потребителю ФИО1 в дом по <адрес> подаётся электроэнергия ненадлежащего качества, ПАО «Челябэнергосбыт» несёт перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, ФИО1, являясь стороной договора энергоснабжения, вправе требовать от ПАО «Челябэнергосбыт» надлежащего исполнения условий договора, в том числе в отношении качества поставляемой электрической энергии, поэтому требования истицы ФИО1 суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ПАО «Челябэнергосбыт», изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которых электроэнергия подаётся истцу через электрические сети сетевой организации ООО «АЭС Инвест», которая несёт ответственность за надёжность и качество подаваемой истцу электроэнергии, у ПАО «Челябэнергосбыт» какие- либо сети, а соответственно и обязанность по содержанию электрических сетей сетевой организации отсутствует, суд полагает несостоятельными, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7. 02. 1992 года, № 2300-1 (в редакции от 3. 07. 2016 года) «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года, № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя ФИО1, которой в течение длительного времени ответчиком поставляется электроэнергия ненадлежащего качества, параметры которой не соответствуют нормативным значениям, предусмотренным ГОСТ 322144- 2013, является самостоятельным основанием для взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с подачей электроэнергии ненадлежащего качества истица не имеет возможности в полной мере обустроить свой быт, пользоваться электроприборами в своём доме, что доставляет ей постоянные неудобства, переживания, а также степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО «Челябэнергосбыт» обеспечить подачу электрической энергии ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, надлежащего качества, в соответствии с нормативными значениями, предусмотренными ГОСТ 32144-2013.

Взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Ерофеева