Решение № 2А-1702/2017 2А-1702/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1702/2017

Дело № 2а-1702/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об отмене постановления о принятии результатов оценки от 18.07.2017 г., указывая, что первоначально его автомобиль был оценен на сумму 211 600 рублей. Принятой оценкой стоимость его автомобиля занижена более чем в 2 раза, поэтому является недостоверной и необоснованной, не соответствует рыночной стоимости автомобиля.

Определением суда от 03 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и в качестве заинтересованного лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Оценка Алтая».

Административный истец ФИО1, административный ответчик и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 16 ноября 2015 года, о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО РНКО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 199 406 рублей 77 копеек и обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 211 600 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 211 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2015 г. установлена стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 211 600 рублей и 01 марта 2016 года данное транспортное средство передано в ТУ Росимущества в Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поскольку первые торги были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2016 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Однако повторные торги также были признаны несостоявшимися и актом от 30.09.2016 г. указанный автомобиль организатором торгов (ООО «<данные изъяты>») был возвращен судебному приставу-исполнителю.В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 87, ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, однако ответа от взыскателя не поступило.

Поскольку первые и повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися и взыскатель не отреагировал на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества должника за собой, в силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении указанного имущества считается прекращенным.

После прекращения залога, в порядке применения мер принудительного исполнения 21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, предварительно оценив его в 200 000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2017 г. для оценки арестованного автомобиля <данные изъяты> привлечен специалист – оценщик ООО «Оценка Алтая» Е.И.П.

Согласно отчету об оценке № от 04.07.2017 г. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, на 04 июля 2017 года составила 94 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2017 г. приняты результаты данной оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 7 части 2 приведенной статьи предусмотрена обязанность привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для производства оценки имущества должника, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, приняв результаты оценки имущества от 04.07.2017 г., судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него приведенными нормами закона обязанность, поскольку возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки стоимости имущества Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был принять результаты оценки по отчету об оценке № от 04.07.2017 г., оснований для признания незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 18.07.2017 г. не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание стороны не явились, тем самым суду не представилось возможным поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. В то же время ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском об оспаривании результатов оценки в порядке гражданского судопроизводства, о чем разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к и.о. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об отмене постановления о принятии результатов оценки от 18.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года