Апелляционное постановление № 22-727/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 4/17-259/2023

Судья Ярославцева К.В. Дело № 22-727/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Исаева А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Войку Д.И. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Исаева А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

14 апреля 2021 года Пушкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

30 января 2023 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и зачете времени содержания под стражей в срок наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Войку Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, привести постановленные в отношении ФИО1 приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При разрешении ходатайства осужденного такие нарушения закона судом допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что они постановлены в соответствии с действующим законодательством. Данный вывод суда является правильным, поскольку после постановления приговоров от 14 апреля 2021 года и 30 января 2023 года в уголовный закон не вносилось изменений, которые бы улучшали положение осужденного.

Вместе с тем в ходатайстве осужденного также был поставлен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, который в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

При этом согласно ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом того же уровня по месту отбывания наказания. В данном случае, разрешение ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, было отнесено к компетенции Чердынского районного суда Пермского края, в связи с чем суд необоснованно уклонился от рассмотрения вопроса о зачете времени содержания под стражей в период отбытия наказания.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

По смыслу уголовного закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из материалов дела следует, что по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года ФИО1 в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров. При этом в период производства по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого постановлен приговор от 14 апреля 2021 года, ФИО1 содержался под стражей с 19 февраля 2021 года по 14 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, срок содержания ФИО1 под стражей в период с 19 февраля 2021 года по 14 апреля 2021 года необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Принимая во внимание, что по приговору от 14 апреля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей в срок наказания должен производиться из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам осужденного, после вступления приговора от 23 января 2023 года в законную силу время содержания под стражей зачету в срок лишения свободы не подлежит, поскольку с этого момента осуществляется исполнение назначенного наказания. В случае несогласия с порядком исчисления наказания осужденный вправе обжаловать данный приговор, обратившись в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 февраля 2021 года по 14 апреля 2021 года в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи4014УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись