Решение № 2-3191/2026 2-3191/2026~М-314/2026 М-314/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-3191/2026

УИД 72RS0025-01-2026-000423-36

Дело № 2-3191/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при помощнике судьи Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на поставку и монтаж септика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 500 руб., неустойку в размере 92 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на поставку и монтаж септика, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию товар, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные работы. Срок поставки товара и выполнения работ 21 день с момента поступления предоплаты от заказчика. Общая стоимость поставляемого товара и выполняемых работ составляет 125 000 руб., сумма предоплата составила 10 000 руб. + 15 000 руб. короб. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои обязательства, оплатив сумму 132 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и проверки проделанных работ, качества товара в септике была обнаружена течь. Через две недели ответчик устно пообещал устранить недостатки в течение 2-х дней. Но по настоящее время он не устранен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на поставку и монтаж септика, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию товар, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные работы.

В соответствии с п.1.3 исполнитель обязуется поставить товар и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику в течение 21 дня с момента поступления предоплаты от заказчика.

Согласно п.2.1 общая стоимость поставляемого товара и выполняемых работ по договору в соответствии со спецификацией составляет 125 000 руб., предоплата составила 10 000 руб. + короб 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства ответчику в размере 122 500 руб. согласно расписки, ДД.ММ.ГГГГ предоплата 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и проверки проделанных работ и качества товара в септике была обнаружена течь, о чем было сообщено ответчику. Так как это не позволило использовать товар по назначению, истец считает это существенным недостатком товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение условий заключенного сторонами договора, работы выполнены не надлежаще, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 132 500 руб.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 92 750 руб. (132 500 руб.*1%*70 дня).

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 750 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку спорные правоотношения регулируются указанным выше законом, а законное требования истца как потребителей ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 137 625 руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 132 500 руб., неустойку в размере 92 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 137 625 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 мая 2026 года.

Председательствующий <данные изъяты> О.А. Стреколовская