Решение № 02-14902/2025 02-2046/2026 2-2046/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 02-14902/2025

УИД: 77ОS0000-02-2025-019045-37

Дело №2-2046/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


28 января 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца помощника Мещанского межрайонного прокурора фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского Межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1, фио к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать кредитный договор от 16.05.2024 года № V625/0000-1850755, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и фио, недействительной (ничтожной) сделкой, мотивируя требования тем, что данная сделка совершена в нарушение требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и посягает на публичные интересы, т.е. фактически узаконивает права на денежные средства в обход установленной законом процедуры предоставления денежных средств.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца помощник Мещанского межрайонного прокурора фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 ГК РФ установлено, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Таганской межрайонной прокуратурой адрес в порядке надзора изучено уголовное дело №12401450018000568 по обвинению фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также выделенное из него и приостановленное уголовное дело №42402450028000158 в отношении фио, фио, фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в точно неустановленное следствием время, предшествующее 10 часам 18 минутам 15.05.2024, у неустановленных следствием лиц возник преступный умысел на хищение денежных средств и совершение мошенничества в составе организованной группы, в особо крупном размере.

В этой связи, неустановленные следствием лица в целях незаконного получения для себя и соучастников имущественной выгоды, тщательно разработали поэтапно реализуемый преступный план совершения мошеннических действий, включающий ряд завуалированных действий, на первый взгляд носящих законный характер, а по сути, являющихся составными элементами единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио, для чего в период, предшествующий 10 часам 18 минутам 15.05.2024, создали устойчивую преступную группу, характеризующуюся наличием прочных постоянных связей между соучастниками, согласованностью действий между всеми участниками, наличием единого преступного умысла, направленного на длительное и планомерное совершение преступного деяния, в состав которой в качестве активных участников поочередно вовлекли фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц.

Во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, в период времени с 10 часов 18 минут до 18 часов 52 минут 15.05.2024 неустановленные следствием соучастники организованной группы осуществляли фио на принадлежащий ей номер мобильного телефона звонки, и в ходе телефонных разговоров сообщили последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию том, что они являются сотрудниками правоохранительных органов и подразделений Банка России, после чего, под мнимым предлогом предотвращения возможного привлечения ее (фио) к установленной законом ответственности и совершающихся на данный момент мошеннических действий в отношении денежных средств, размещенных на ее (фио) банковских счетах, то есть путем обмана, убедили фио в необходимости разрешения данного вопроса о не привлечении ее к установленной законом ответственности и сохранении ее (фио) денежных средств путем перевода содержащихся на принадлежащих ей (фио) банковских счетах денежных средств, в сумме сумма на банковский счет №40817810900980724860, открытый на имя фио в ДО адрес «Банк ДОМ.РФ» по адресу: адрес., что она, находясь под воздействием указанных лиц, и сделала. Тем самым совершили хищение чужого имущества путем обмана, причинив фио материальный ущерб в размере сумма.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 27 минут 16.05.2024 неустановленные следствием соучастники организованной группы осуществляли фио на принадлежащий ей номер мобильного телефона звонки, и в ходе телефонных разговоров путем обмана, убедили фио в необходимости для не привлечении ее к установленной законом ответственности и сохранении ее (фио) денежных средств оформить кредитный счет банке ПАО «ВТБ» в сумме сумма и перевести их на банковский счет участников преступной группы.

Далее, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 27 минут 16.05.2024 фио, будучи введенная в заблуждение под вышеуказанным предлогом, находясь в дополнительном офисе «Кредитный центр Марксистский» ПАО «ВТБ», по адресу: адрес, оформила кредитный договор от 16.05.2024 №V625/0000-1850755 в соответствии с условиями которого Банк зачислил на счет №40817810910019656116 в дополнительном офисе «Кредитный центр Марксистский» ПАО «ВТБ» Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, кредитные средства в сумме сумма. Из указанных средств сумма банк перечислил в счет оплаты услуг страхования. Оставшиеся сумма фио получила в кассе, а после перечислила денежные средства в сумме сумма на банковский счет №40817810044752470162, открытый в дополнительном офисе «Москва Марьино» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: адрес, к которому на тот момент имели доступ соучастники фио и фио, которые похитили денежные средства, таким образом, совершив хищение чужого имущества путем обмана, причинив ПАО «ВТБ» материальный ущерб в размере сумма

Вышеуказанные события привели к смерти фио 05.06.2024 года.

Из материалов уголовного дела из объяснений фио следует, что 15.05.2024 ей стали поступать телефонные звонки в мессенджерах «Ватсапп» и «Телеграмм». Один из звонивший представился майором ФСБ, сообщил ей о том, что она подозревается в финансировании терроризма и в разглашении персональных данных, в последующем будут производиться следственные действия, направленные на проверку данной информации и оперативно розыскные мероприятия в отношении сотрудников суда, включая судей. Данные лица запугивали ее, не разрешали с кем-либо разговаривать, контролировали все выходы из дома путем телефонных звонков и смс-сообщений.

Указанные угрозы привели к тому, что она находилась в эмоциональном напряжении весь день (15.05.2024), плохо соображала, переживала, опасалась за ребенка, за сохранность ее денежных средств, последствий, связанных с попыткой перевода денег с ее счетов без ее ведома и возможных негативных последствий для нее, необоснованных подозрений ее в совершении противоправной деятельности, в связи с чем, была не в состоянии адекватно оценивать произошедшие события, опасаясь за ее денежные средства, при этом не могла успокоиться и до утра находилась в стрессовом состоянии.

По данному факту 17.05.2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ, в рамках которого в связи со смертью фио ,фио признан потерпевшим (так как он осуществляет опеку над фио несовершеннолетней дочерью фио). В настоящее время по уголовному делу №12401450018000568 утверждено обвинительное заключение по обвинению фио, фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дело рассматривается в Бабушкинском районом суде адрес.

Обращаясь в суд с иском, прокурор указывает на то, что целью заключения указанной сделки являлась легализация (отмывание) соучастниками преступления фио и фио доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления (статья 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). фио в момент заключения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, так как находилась под давлением мошенников, которые угрожали ей и ее близким родственникам. Данный факт отражен в обвинительном заключении от 31.01.2025 года, а также протоколах допросов потерпевшего и свидетелей. Таким образом, кредитный договор является недействительным в связи с тем, что сделка совершена в нарушении требований ст. 168 ГК РФ, а, именно, в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 Nº 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), посягающая на публичные интересы и охраняемые. Ее целью являлось не получение денежных средств на потребительские нужды с последующим возвратом, а легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В рамках расследования уголовного дела ПАО «Банк «ВТБ» постановлением от 28.11.2024 признан потерпевшим по делу. Согласно материалам уголовного дела 16.05.2024 фио, находясь под влиянием третьих лиц, путем обмана и введения ее в заблуждение получила в ПАО «ВТБ» кредитные денежные средства в размере сумма, которые действия. Таким образом, денежные средства, принадлежащие ПАО «ВТБ» стали объектом преступного посягательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться определенная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствовал всем обязательным требованиям закона.

Вся информация о кредите была надлежащим образом доведена банком до истца, что подтверждается подписью истца на индивидуальных условиях кредитного договора, а также в заявлении на получении кредита наличными.

Кроме того, как следует из материалов дела, и, не оспорено стороной истца, истец лично явился в отделение банка для получения кредита, в ходе заключения кредитного договора истец не сообщал о каким-либо воздействии на него со стороны третьих лиц (мошенников).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При подписании договора истец выразил свое согласие с его условиями, возражений не имел.

Данные денежные средства были получены истцом, которыми впоследствии истец распорядился по своему усмотрению.

Доказательства того, что банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане фио третьими лицами, в материалы дела не представлены.

Равно как и отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка заключена помимо воли истца и совершена под влиянием заблуждения, которые возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик.

Довод истца о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сам по себе не имеет юридического значения для рассмотрения искового заявления, поскольку приговор суда по данному делу не постановлен.

Возбуждение уголовного дела не влияет на правоотношения, сложившиеся между фио и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора, и не влечет их недействительность.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор является действительным, а банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем требования истца о признании недействительным кредитного договора от 16.05.2024 года, заключенного между фио и ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Таганского Межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1, фио к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.

Судья Е. В. Боярникова