Решение № 2-3277/2018 2-3277/2018~М-2474/2018 М-2474/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-3277/2018

дело № 2-3277/2018

изготовлено 05.10.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 721299,57 руб., в том числе сумма основного долга – 539907,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 169325,66 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 12066,64 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, VOLKSWAGEN JETTA, 2010 г. выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №, с установлением начальной продажной стоимости 1000000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16413 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 548244,55 руб. сроком на 60 месяцев, со ставкой за пользование кредитом 33,9 % годовых для оплаты приобретаемого транспортного средства и страховой премии.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком условиями договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 2010 г. выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. Однако в нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на 16 мая 2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 721299,57 руб., в том числе сумма основного долга – 539907,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 169325,66 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 12066,64 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность перед Банком не погашает, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, в связи с чем, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 548244,55 руб. для оплаты приобретаемого транспортного средства (436950 руб.) и страховой премии (95394,55 руб. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, 15900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assistance») сроком на 60 месяцев, со ставкой за пользование кредитом 33,9 % годовых. Условия о кредитовании содержатся в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», графике платежей, Общих условиях предоставления потребительских кредитов ПАО «Плюс Банк», ФИО1 своей личной подписью подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и возражений по ним не имеет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, договором купли-продажи автомобиля № 1660 от 19.12.2016.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (п. 6), графиком платежей, заемщик обязался ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 16414,70 рублей. С условиями заключенного кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в индивидуальных условиях предоставления кредита, графике платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных банком выписок-расчетов следует, что ФИО1 после заключения кредитного договора неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном размере. В связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 16 мая 2018 года составил 721299,57 руб., в том числе сумма основной долг – 539907,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 169325,66 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 12066,64 руб.03 апреля 2018 года банк направил ответчику требование от 02 апреля 2018 года о досрочном возврате кредита в срок не позднее 04 мая 2018 года, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, банк вправе требовать от ответчика выплаты всех причитающихся по кредитному договору денежных средств досрочно.

Истцом заявлена к взысканию задолженность, в том числе: просроченная ссуда 539907,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 169325,66 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 12066,64 руб., всего на сумму 721299,57 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями. Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ответчик ФИО1 предоставила банку в качестве залога транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, 2010 г. выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №.

Пунктом 7.11 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 3 п. 2 индивидуальных условий предоставления кредита залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 388400 рублей. В тексте искового заявления истец также указывает, что заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 388400 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что в просительной части иска ошибочно указано требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1000000 руб.

Ответчиком со своей стороны, данных о рыночной стоимости заложенного имущества, доказательств того, что оценка заложенного имущества в договоре, указанная в договоре, подписанном сторонами, существенно отличается от его действительной стоимости не представлено, возражений относительно установления залоговой стоимости автомобиля в указанном истцом размере не заявлено.

Таким образом, суд считает правомерными требования банка об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены автомобиля в размере 388400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 16413 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от 03.07.2018 приняты меры по обеспечению настоящего иска. В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19 декабря 2016 года, в том числе сумму основного долга 539907,27 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 169325,66 руб., сумму пени за просрочку возврата кредита – 12066,64 руб., всего на сумму 721299 рублей 57 копеек.

Для удовлетворения указанных денежных требований Публичного акционерного общества «Плюс Банк» обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: VOLKSWAGEN JETTA, 2010 г. выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 388400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16413 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов