Постановление № 5-778/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-778/2017

дело №5-778/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, не работающей, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак № на автодороге между АДРЕС, при встречном разъезде, не справившись с управлением, не учла правила расположения транспортных средств на проезжей части, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего пассажирам автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явилась вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что двигалась на указанном участке дороге со скоростью около 30 км/час. Из-за поворота неожиданно на большой скорости выехал автомобиль а/м, она попыталась уйти от столкновения, вывернув руль вправо, но избежать аварии не удалось.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился. Суду пояснил, что вместе с ФИО2 двигались на ее автомобиле. Навстречу им неожиданно выехал автомобиль Хонда на высокой скорости, в связи с чем произошло ДТП. Ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что двигалась вместе с ФИО2, находилась в автомобиле на заднем сиденьи. За обстановкой на дороге не следила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.91), справкой о ДТП (л.д.1), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.4-7), схемой места ДТП, согласно которой, осыпь битого пластика расположена на полосе движения автомобиля «а/м» (л.д.14), заключением эксперта №31, согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, переломом костей носа; закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, (л.д.48-51); заключением эксперта №30, согласно выводам которого, у ФИО4 обнаружены: закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей, перелом V, VI левых ребер по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, перелом головки IV пястной кости и основания V пястной кости левой кисти без смещения отломков, гематомы в области тыльной поверхности левой кисти, ссадины в области правого коленного сустава, гематома в области нижнего полюса левого надколенника, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, (л.д.54-59).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «а/м1», государственный регистрационный знак №, на автодороге между АДРЕС, при встречном разъезде, не справившись с управлением, не учла правила расположения транспортных средств на проезжей части, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего пассажирам автомобиля «а/м1», государственный регистрационный знак №, ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО3 и ФИО4

Доводы ФИО2 о ее невиновности опровергаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, осыпь битого пластика расположена на полосе движения автомобиля «а/м», что позволяет сделать вывод о движении автомобиля «а/м1» по управлением ФИО2 по полосе встречного движения. При составлении схемы ДТП ФИО2 никаких замечаний не делала, дополнений не вносила.

В связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, цели административного наказания, мнение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»)

в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705,

р/счет № <***>,

ИНН – <***>,

КПП – 503201001,

БИК – 044583001,

ОКТМО – 446641000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810450162410029288

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин