Решение № 2А-1311/2024 2А-1311/2024(2А-7713/2023;)~М-5883/2023 2А-7713/2023 М-5883/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1311/2024

Дело № 2а-1311/2024 05 февраля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-008066-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению Терешкевича ФИО6 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Административные исковые требования мотивировал тем, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - ИВС ОМВД России по г. Северодвинску). В камере, в которой он находился, не работала вентиляция, была задымленность от сигаретного дыма, зона туалета была недостаточно изолирована от жилой зоны, в связи с чем нарушены условия приватности, отсутствовал бак для питьевой воды, централизованное горячее водоснабжение в камере отсутствовало, горячая вода для гигиенических целей не предоставлялась, средства для личной гигиены не предоставлены. На основании этого просил присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в камере ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, в размере 40000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что с жалобами к руководсуву ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, либо в органы прокуратуры на ненадлежащие условия содержания не обращался. Пояснил, что в связи с отсутвием вентияции в камере, он испытывал дискомфорт и неудобства, поскольку ему не хватало свежего воздуха, а возможности открыть форточку не было. Хронических заболеваний органов дыхания не имеет.

Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По настоящему делу судом установлено, что административный истец содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ....., рассчитанной на содержание 4-х человек.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в камере ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года N 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинка должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что камера ....., в которой содержался ФИО1 в спорный период времени, имеет площадь 18 кв.м., что соответствует установленным размерам по санитарной площади, исходя из требования 4 квадратных метра на одного содержащегося. Камера оборудована умывальником, санузлом, который размещен в отдельной кабинке с перегородкой высотой более одного метра от пола санитарного узла, с дверцами, открывающимися наружу. В санузле установлена «Чаша Генуя», что не противоречит СП 12-95. Санузел оборудован дверью. Месторасположение зоны для приёма пищи в камере удалено от места размещения санитарного узла.

Камера ..... ИВС оборудована спальными местами по количеству допустимых к размещению лиц, окном, обеспечивающим естественное освещение. Также камера оборудована системой приточной и вытяжной вентиляции, оконная рама в камере имеет форточку, на форточке установлено устройство ручного открывания и закрывания, что также даёт возможность осуществлять проветривание помещения камеры естественным способом.

Как следует из возражений на административное исковое заявление представителя ОМВД России по г. Северодвинску в период содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску система вытяжной вентиляции находилась в исправном состоянии, так же для поступления свежего воздуха, окна камер оборудованы форточками, сотрудниками ИВС осуществляется контроль за основными параметрами микроклимата, также указал, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном содержании курящих и некурящих лиц в разных камерах.

Во все камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску осуществлена подводка горячей и холодной воды, подозреваемым и обвиняемым для осуществления хозяйственных и бытовых нужд выделены ведра и тазы. В ИВС имеется водонагреватель большого объема, позволяющий проводить санитарную обработку лиц, содержащихся в ИВС в период отсутствия горячего водоснабжения. Кроме этого, при отсутствии горячей воды, горячая вода для бытовых нужд, а также кипяченная вода для питья, выдается ежедневно с учетом потребности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотоматериалами.

Факт предоставления административному истцу постельных принадлежностей и другого имущества ИВС ОМВД России по г. Северодвинску при помещении в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску подтверждается сведениями из камерной карточки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть при поступлении в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, он прошел помывку, постельные принадлежности и другое имущество получил, что подтверждается его личной подписью в указанном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Терешкевича ФИО7 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 40000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий Л.А.Русанова