Решение № 2-3181/2018 2-3181/2018~М-2851/2018 М-2851/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3181/2018

Дело 2-3181\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания –Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора найма жилого помещения наравне с ответчиками имеет право пользования квартирой (адрес). В настоящее время имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец предлагала ответчикам в добровольном порядке решить вопрос о разделении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако предложение было проигнорирован ответчиками. Членами одной семьи истец и ответчики не являются, совместное хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Полагает, что установление порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не нарушает ничьих прав, будет способствовать более ответственному отношению всех лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены- УЖКХ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ООО «УП «Служба заказчика по МКД -Океан», при этом, ООО «Управдом» исключено из числа 3-их лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что с мая 2018года она в квартире временно не проживает, у нее своя семья. Ответчики в оплате за жилье и коммунальных услуг не участвуют. ФИО2 приходится истцу матерью, ФИО1-братом. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации, однако судебные повестки ответчиками не были получены. Согласно сайту Почты России имеются сведения о том, что извещение на (дата) на 15 -00 часов не получено, в связи с неудачной попыткой вручения.

Действия ответчиков ФИО2 и ФИО1 судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, судом принято во внимание, что копия иска и повестка на подготовку дела к судебному разбирательству была получена ответчиками. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований –МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «УП «Служба заказчика по МКД –Океан», Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «ЕРКЦ», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от (дата) истец, ее мать ФИО2, брат ФИО1 имеют право пользования квартирой (адрес), зарегистрированы в ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Из показаний истца и материалов дела в судебном заседании установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, они проживают разными семьями. Сторонам предоставляется единый платежный документ для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец временно в квартире не проживает, желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, отдельно от ответчиков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и дееспособных членов его семьи, которые, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что законодатель прямо возлагает на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления членом семьи нанимателя пользования таким имуществом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.06.2017года « О некоторых вопросах рассмотрения удами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, если граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, прекратили семейные отношения, то каждый из них вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворит, изменить между истцом и ответчиком ответственность по договору найма исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, и возложить на МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «УП «Служба заказчика по МКД –Океан», Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «ЕРКЦ», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязанность предоставлять ФИО1 на состав семьи 1 человек, ФИО2 на состав семьи 1 человек, ФИО1 на состав семьи 1 человек отдельные платежные документы для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полнм объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу(адрес)

Обязать МУП «Горводоканал», АО «ДГК», ООО «УП «Служба заказчика по МКД –Океан», Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МУП «ЕРКЦ», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес)

- отдельно на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек,

- отдельно на имя ФИО2 на состав семьи 1 человек,

- отдельно на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек, от начисленной платы.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская