Решение № 2-369/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-369/2025

дело №

УИД 24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг, процентов, расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязуется изготовить и установить ворота. Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.3 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 120 000 рублей. Он оплатил ФИО2 аванс за оказанные услуги в размере 96 000 рублей наличными денежными средствами. В нарушении п.п. 2.1.2 и 1.3 договора исполнитель не оказал в срок, указанный в договоре услуги по изготовлению и установке ворот. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес заказчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврате аванса оплаченного по договору, а также процентов по ст.395 ГК РФ. В настоящее время претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного выше просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму аванса по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 306 рублей 88 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, возврат госпошлины 4 126 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику(ст.703ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязуется изготовить и установить ворота.

В пункте 1.3 договора указан период выполнения работ, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Как следует из п.п. 3.1,3.2 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 120 000 рублей. Предоплата (аванс) составляет 96 000 рублей, которая была оплачена истцом.

В нарушение п.п.2.1.2,1.3 ответчик ФИО2 заключив договор и поручив аванс, не оказал в срок указанный в договоре услуги по изготовлению и установке ворот, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором ФИО1 заявил об отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврате аванса оплаченного по договору, а также процентов по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что сторонами договор на оказание услуг по изготовлению и установке ворот заключен на определенный срок, ответчик не исполнил данную услугу, не изготовил и не установил ворота, в срок предусмотренный в договоре, истец направил претензию об отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврате аванса оплаченного по договору, однако ФИО2 на претензию не предоставил ответ, в связи с чем суд считает необходимым, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за периоды, указанные истцом исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 853 рубля 77 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 313 рублей 44 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 рубля 11 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 рублей 56 копеек, а всего 8 306 рублей 88 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 без законных оснований пользовался денежными средствами ответчика в указанной сумме, суд находит подлежащими удовлетворению также требования ФИО1 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 306 рублей 88 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию юридические услуги в размере 25 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 4 126 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг, процентов, расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 306 рублей 88 копеек, сумму уплаченную за юридические расходы в размере 25 000 рублей, сумму государственной пошлины 4 126 рублей, всего 133 432 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова