Решение № 12-159/2017 12-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-159/2017

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 от 09 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии его вины в совершении деяния. В протоколе об административном правонарушении он указал на свое несогласие с вменяемым правонарушением. В схеме ДТП указано, что его автомобиль находится на своей полосе дорожного движения, место удара автомобилей также находится на его полосе. По правой части его полосы дорожного движения находится снег (сугробы), соответственно его вины в ДТП нет. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району отменить.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснили, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения и в чем именно вина ФИО1 в совершенном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 09 декабря 2017 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на <адрес>, управляя автомобилем Toyota Rav 4 с государственным регистрационным номером №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ ему наложен штраф в сумме 1500 рублей.

Из представленного постановления следует, что событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, надлежащим образом в нем не описано, а именно не конкретизировано, в чем именно было выражено нарушение ФИО1 в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения или необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Имеющаяся в постановлении ссылка на пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ содержит 2 вида правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не были предприняты все необходимые меры по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6,30.7 и 30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району ФИО2 от 09 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина