Решение № 12-459/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-459/2018

И.О. Мирового судьи судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самара

Е.В.Стякова


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-459/18 по жалобе МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении №5-274/18 от 07.06.2018 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 07.06.2018 года МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 07.06.2018 г., ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, а дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в оперативное управление, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Вина МП г.о. Самара «Благоустройство» отсутствует, и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного участка района г. Самара от 07.06.2018 г. №5-274/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя в связи с занятостью в ином судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Самара ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УМВД России по г.Самара, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.04.2018 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 было вынесено предписание в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» с требованием устранить выявленные нарушения в целях обеспечения безопасности дорожного движения и обеспечения нормативной видимости технических средств организации дорожного движения, а именно: произвести работы по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, превышающие по размерам требования ГОСТ Р 50597-93 по адресу: г.Самара, ул.8-я Радиальная, 8, с указанием срока выполнения – 10 суток. Предписание получено МП г.о.Самара «Благоустройство» 17.04.2018 года.

06.05.2018 г. государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожного переезда: дефекты дорожного покрытия не соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-93 по адресу: г.Самара, ул.8-я Радиальная, 8, а именно: выбоина длина - 115 см., ширина-207 см., глубина 14 см.

08.05.2018 г. государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с повторным в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ранее в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-240/17 от 27.04.2017 г. по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу 30.05.2017 г.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения МП г.о. Самара «Благоустройство» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием от 16.04.2018 г. срок исполнения которого 3 суток, актом проверки от 06.05.2018 о том, что предписание не исполнено и фотоматериалами к нему, протоколом № 63 АА 371214 об административном правонарушении от 08.05.2018 г.

Действия МП г.о. Самара «Благоустройство» мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» об отсутствии состава правонарушения в действиях МП г.о.Самара «Благоустройство» основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с положениями п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела видно, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен Муниципальный контракт № №... от дата г. на выполнение работ, в рамках которого МП г.о. Самара «Благоустройство» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторное в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. При этом, мировым судьей наказание назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в соответствии с КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-274/18 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ от 07.06.2018 года- оставить без изменения, жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева