Определение № 2-795/2017 2-795/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело №2-795/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Саранск 09 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» о взыскании неиспользованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» (далее по тесту ООО «Домоуправление №24») о взыскании неиспользованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что а основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчик был избран в качестве Управляющей организации дома <адрес>

Заключением межведомственной комиссии городского округа Саранск от 27 декабря 2011 г. №454, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, были признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

В 2015 году жильцы данного дома были переселены по договорам мены в другие жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> по другим адресам.

01 февраля 2016 г. в адрес ответчика было направлено письмо, в котором жильцы дома просили произвести возврат остатка неиспользованных денежных средств в сумме 152825,24 руб., поступившие от собственников дома на содержание и ремонт жилья и непотраченные на работы по содержанию и ремонту мест общего имущества <адрес>, путём перечисления денежных средств на новые действующие лицевые счета жильцов. Указанное письмо было вручено ответчику 08 февраля 2016 г.

Однако, письмом от 14 марта 2016 г. исх. 03-140 ответчик на указанное обращение ответил отказом.

Истец считает отказ незаконным, при этом указывает, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При этом капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта, и - должны быть потрачены именно на эти цели. Однако данная услуга жильцам дома предоставлена не была. При избрании собственниками дома новой управляющей компании, у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, так как договорные обязательства между прежней управляющей компанией и собственниками домов прекращаются.

Истец полагает, что за неудовлетворение претензии в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статьи 15, п 5 статьи 28, статей 30, 32 Закона «О защите прав потребителей», пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 151, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд ввзыскать с ООО «Домоуправление №24» в его пользу;

- уплаченные и не использованные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес> в размере 6276,61 руб.;

- неустойку за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере 64398,01 руб.;

- компенсацию морального вреда в мою пользу 10 000 руб.

Истец ФИО1 для проведения собеседования в 15 час. 00 мин. 02 марта 2017 г. и на судебное заседание, назначенное на 09 марта 2017 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает, что неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению искового заявления, так как неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика ООО «Домоуправление №24» не настаивал на рассмотрении дела по существу, то суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Домоуправление № 24» о взыскании неиспользованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, неустойки, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 24» о взыскании неиспользованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова