Постановление № 1-1248/2016 1-235/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-1248/2016

Дело № 1-235-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 9 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Полтевой Е.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 153879 от 09.02.2017 г. и удостоверение № 699,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, у ранее знакомой ФИО8, зная о том, что в квартире находятся золотые изделия, денежные средства. У ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, денежных средств ФИО2, находившихся в квартире.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с полки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из кармана шорт, находившихся на тумбочке, тайно похитил цепь из золота стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие З.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с мечта совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Полтева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В суд от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к нему она не имеет, извинения приняла.

Подсудимый ФИО1, признал свою вину в совершении кражи, раскаялся в содеянном, возместил вред. Он и его защитник адвокат Полтева Е.А. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

Государственный обвинитель Минжурова С.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред потерпевшей, принес свои извинения.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.130), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит ( л.д.122, 124), ранее судим (л.д.109-111, 114-115, 118, 120-121), ограниченно годен к военной службе ( л.д.127-129), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.131. 133), осуществляет <данные изъяты>, трудоустроен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО8 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – цепь из золота, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 надлежит вернуть последней по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – цепь из золота, возвращенная под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 надлежит вернуть последней по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко