Постановление № 1-502/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-502/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.09.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Е.А.,

потерпевшей Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хлыстова А.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-502/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, где проживает совместно с бывшей супругой Н.Н., и зная, что у последней всобственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный на площадке, расположенной у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без разрешения Н.Н. взял ключи от автомобиля, проследовал на парковочную площадку, расположенной у <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, открыл ключом дверь со стороны водителя, сел на переднее водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и, незаконно, без разрешения владельца автомобиля совершил движение на указанном автомобиле по улицам города Самары.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н.Н. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей Н.Н., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Адвокат А.Н. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова