Решение № 2А-5516/2017 2А-712/2018 2А-712/2018 (2А-5516/2017;) ~ М-5921/2017 М-5921/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-5516/2017

Дело № 2а-712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г.Бийска к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Коневой ФИО6 о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация г.Бийска обратилась в суд с указанным иском к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и просили признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.; освободить Администрацию г.Бийска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № о возложении обязанности на Администрацию г.Бийска направить в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление о принятии на учет электрических сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Бийска обратилась с заявлением в Восточный ОСП об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с подготовкой заявления в Бийский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в заявлении об отложении исполнительных действий. Указанное постановление было оспорено в Бийском городском суде. Повторно ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Бийска обратилась с заявлением в Восточный ОСП об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи направлением заявления в Бийский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в заявлении об отложении исполнительных действий, постановление было оспорено в суде. ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Восточный ОСП с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с назначением судом судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в отложении исполнительных действий и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бийского городского суда предоставлена Администрации г.Бийска отсрочка исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Администрация г.Бийска приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, и судом установлено, что добровольное исполнение исполнительного документа в установленный срок должником было невозможно.

В соответствии с ч.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Администрация г.Бийска является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета города, иных источников дохода должник не имеет, соответственно, взыскание исполнительского сбора – это расходование бюджетных средств.

Представитель административного истца Администрации г.Бийска ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям иска, дала аналогичные пояснения.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Бийска ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, поскольку не имеется оснований для удовлетворения иска и права истца не нарушены.

Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление от 13 декабря 2017 года было получено Администрацией г.Бийска 19 декабря 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. С настоящим исковым заявлением Администрация г.Бийска обратилась в суд 28 декабря 2017 года, то есть в установленный 10-дневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и свобод обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременно соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту, а отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № выданного Бийским городским судом о возложении обязанности на Администрацию г.Бийска направить в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление о принятии на учет электрических сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, 13.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Бийска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как установлено в судебном заседании, должник не исполнил требования решения суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и не исполнил до ДД.ММ.ГГГГ, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, администрацией г.Бийска не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном, производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд РФ, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Судом установлено, что на основании решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску прокурора г.Бийска, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.Бийска о возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозных объектов, удовлетворены в части. На Администрацию города Бийска возложена обязанность направить в орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление о принятии на учет следующих электрических сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно определению Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было установлено, что государственный кадастровый учет объектов не осуществлен, сведения о них в ЕГРН отсутствуют. Для обращения должника в орган государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о принятии на учет электрических сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей является наличие технических паспортов на все 9 объектов, которые у администрации отсутствуют. Для их изготовления необходимо осуществление закупки на проведение кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ от 05.042013 «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требуется проведение конкурсной процедуры для отбора подрядчика, а также в последующем проведение аукциона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительных листов, поскольку истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанных исполнительных документов.

Отсутствие вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов, поскольку истцом представлены указанные выше документы, подтверждающие отсутствие объективной возможности по исполнению требований исполнительного листа в пятидневный срок, отсутствии у истца необходимого финансирования для проведения государственного кадастрового учета в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации г.Бийска, удовлетворить в части.

Освободить Администрацию г.Бийска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Администрации г.Бийска к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Коневой ФИО7 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин