Решение № 2-124/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело № 2-124/2026

УИД 79RS0002-01-2025-005706-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Боголюб Ю.А.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика ФИО6 Требования мотивированы тем, что 13.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключён кредитный договор №. 30.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключён кредитный договор №. 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования к заемщику ФИО6 по данным кредитным договорам были переданы ООО «АБК».

Просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитным договорам №, № в размере 152 796 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 584 рулей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, поскольку его мать ФИО6 после смерти наследодателя ФИО5 юридически не оформила свои наследственные права. Полагает, что его мать не приняла после смерти ФИО5 наследство виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», третьи лица нотариус Смидовичского нотариального округа ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 13.08.2022 ПАО «МТС-Банк» заключило с ФИО6 на условиях платности и возвратности кредитный договор №, на основании которого выдало последней банковскую карту с условием кредитования счета на неопределенный срок с лимитом кредитования 20 000 рублей под 20,201 % годовых.

За неисполнение обязательств держателя банковской карты процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. За несвоевременное погашение технического овердрафта установлены штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).

Также между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 30.12.2022 заключен кредитный договор № на сумму 90 148 рублей под 21,9 % годовых на срок до 27.12.2027 годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

По условиям названного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 479 рублей 00 копеек, платежная дата 25 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объёме, перечислив суммы кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая по договору № за период с 16.08.2022 по 20.02.2023 составила 48 493 рубля 87 копеек, из них: основной долг 16 318 рублей 87 копеек, комиссии 32 175 рублей. По договору № за период с 30.12.2022 по 30.11.2023 составила 104 302 рубля 26 копеек, из них: основной долг 89 075 рублей 31 копейка, проценты 15 226 рублей 95 копеек.

Доказательств внесения в счёт погашения задолженности денежных средств в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитным договорам № от 13.08.2022, № от 30.12.2022, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6, перешли к ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт».

На момент перехода прав требования новому кредитору обязательства ФИО6 не исполнены в размере 152 796 рублей 13 копеек.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является ее сын ФИО1, который приняли после смерти ФИО6 имущество в виде земельного участка площадью 2 30 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 102 534 рубля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Довод ответчика о том, что наследодатель ФИО6 не приняла наследство после смерти своей матери ФИО5, поскольку юридически не оформила свои наследственные права, отклоняется судом.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 принял наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № после смерти наследодателя ФИО6, которая после смерти матери ФИО5 фактически приняла наследство в виде указанного земельного участка.

Поскольку наследником ФИО6 является ФИО1, то он отвечает перед кредитором ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Разрешая вопрос об ответственности наследника ФИО1 по заключённым с наследодателем кредитным договорам, суд учитывает кадастровую стоимость указанного имущества, подтверждённую материалами дела, которая определена на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости (статья 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита следует, что заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) третьим лицам.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по указанным кредитным договорам в размере 152 796 рублей 13 копеек, учитывая стоимость перешедшего наследнику имущества в размере 102 534 рублей, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт», в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.08.2022 №, кредитному договору от 30.12.2022 № в размере 102 534 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая размер уплаченной банком государственной пошлины (5 584 рубля, платёжное поручение от 23.10.2025 №, исходя из цены иска (152 796 рублей 13 копеек), а также размер удовлетворённых требований, составивший 67,1 % от заявленных требований, принимая во внимание минимальный размер государственной пошлины, установленный в размере 4 000 рублей при цене иска до 100 000 рублей, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.12.2022 №, по кредитному договору от 16.08.2022 № в размере 102 534 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб

Мотивированное решение составлено 20.03.2026.