Апелляционное постановление № 22-288/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-288/2017

Судья Шовгуров С.В. дело №22-288/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 17 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

Аверьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО2, ***,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказано.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверьянова А.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 судим по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 года исключено из приговора осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание, назначенное с применением ч.2 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Прокурор Бухаков В.Ю. и представитель исправительного учреждения Ч.И.Л. возражали против удовлетворения ходатайства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства. Указывает, что суд неверно указал срок неотбытой части наказания и не в полном объеме исследовал материалы дела. Утверждает, что он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, благоустройством отряда не занимается из-за отсутствия стройматериалов. Ссылается на то, что возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшими примирился, на его иждивении находятся малолетние дети и престарелые родители. Приводит доводы о том, что в колонии-поселении у него будет возможность трудоустроиться и заработать денежные средства. За время отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушений порядка и взысканий не имеет, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, перевод из исправительной колонии в колонию-поселение является поощрительной мерой положительно характеризующимся осужденным. При этом основными критериями отнесения осужденного к категории положительно характеризующихся являются правопослушное поведение, заключающееся в соблюдении режима содержания, а также положительное реагирование на применяемые к осужденному исправительные меры. Отрицательно характеризующиеся осужденные не могут быть переведены в колонию-поселение.

Наличие перечисленных объективных обстоятельств необходимо для удовлетворения ходатайства.

Как видно из постановления, таких безусловных данных суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не усмотрел.

Не установлены они и при проверке постановленного решения в суде апелляционной инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Калмыкия отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести. Срок назначенного наказания исчисляется с 27 марта 2016 года и заканчивается 26 апреля 2018 года, то есть на момент обращения с ходатайством он отбыл более одной трети срока наказания. Не трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, участие в работах по уборке и благоустройству отряда не принимает, к общественным поручениям относится посредственно.

Более того в судебном заседании представитель администрации Ч.И.Л. пояснил, что ФИО2 по характеру скрытен и немногословен, отношения поддерживает с различной частью осужденных, на замечания реагирует с целью избежать наложения дисциплинарного взыскания, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя не всегда вежливо, администрация характеризует ФИО2 отрицательно.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 за время отбывания наказания не всегда проявлял себя с положительной стороны, а его нестабильное поведение в исправительном учреждении не дает оснований для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы осужденного ФИО2 о том, что выводы суда об отсутствии оснований для его перевода из исправительной колонии в колонию-поселение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными и необоснованными.

Само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы жалобы о признании вины, раскаянии в содеянном, примирение с потерпевшим и возмещение ущерба судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы и учтены, а потому оснований к иной их оценке не имеется, и они не могут быть признаны безусловными основаниями для удовлетворения его требований.

Также доводы осужденного о наличии на иждивении малолетних детей и престарелых родителей расцениваются как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 года наказание ФИО2 снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Исходя из фактически отбытого им срока наказания с 27 марта 2016 года, неотбытый срок наказания у ФИО2 составляет не 1 год 27 дней, как это ошибочно указано в постановлении Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года, а 9 месяцев 28 дней, учитывая дату вынесения постановления.

Ходатайство осужденного ФИО2 рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно, поэтому соответствующие доводы осужденного судебная коллегия признает необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.А. Мамаев