Приговор № 1-69/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Мензелинска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Тимербулатова Ф.Ф.,

представившего удостоверение № 813 и ордер № 0044247,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 27 марта 2012 года Мензелинским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 28 августа 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 11:20 часов ФИО2 и ФИО3, договорившись о совершении кражи кроликов, принадлежащих Потерпевший №1, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 путем свободного доступа через покосившуюся ограду, прошел во двор домовладения № по переулку Карла Маркса города Мензелинск Республики Татарстан, подошел к клеткам, предназначенным для содержания кроликов, где беспрепятственно открыл запорные устройства, и, откуда тайно похитил из находившихся клеток 4 живых кроликов стоимостью 300 рублей за один килограмм живого веса, один из которых по неосторожности ФИО2 после похищения сбежал. При этом ФИО3 ждал его на улице с целью предупреждения ФИО2 об опасности. После чего, ФИО2 и ФИО3 похищенных кроликов отнесли в квартиру ФИО3 под № в <адрес> Республики Татарстан для последующей реализации.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 13:00 часов, ФИО2 и ФИО3, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно и согласовано между собой, вернулись к домовладению № по переулку Карла Маркса <адрес> Республики Татарстан, где путем свободного доступа через покосившуюся ограду, прошли оба во двор указанного домовладения, подошли к клеткам, предназначенным для содержания кроликов, где беспрепятственно открыли запорные устройства, и просунув руку, тайно похитили из находившихся клеток оставшиеся 3 живых кроликов стоимостью 300 рублей за один килограмм живого веса. После чего скрылись с места преступления, сокрыв для последующего сбыта похищенных кроликов в квартире ФИО3 под № в <адрес> Республики Татарстан. В последующем, обратив в свою пользу 7 тайно похищенных у Потерпевший №1 кроликов, а именно: два кролика весом по 3 килограмма каждый, один кролик весом 2 килограмма, четыре кролика весом по 1,5 килограмма каждый, итого общий вес составило 14 килограмм, по цене 300 рублей за один килограмм живого веса кролика на сумму 4200 рублей, распорядились ими по своему усмотрению, реализовав неустановленному следствию лицу за 1500 рублей, приобретя на вырученные деньги спиртные напитки, которые в последующем употребили совместно. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Мензелинского районного суда РТ по инициативе отдела МВД России по Мензелинскому району в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; обязанности находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения отдела Министерства внутренних дел; запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Однако, в течение срока установленного в отношении него административного надзора, ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, в связи с чем, по инициативе отдела МВД РФ по Мензелинскому району решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были изменены установленные ранее административные ограничения, а именно, явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации была изменена с двух до четырех раз в месяц, при этом без изменений были оставлены установленные ранее административные ограничения его прав и свобод. Несмотря на это, ФИО2 продолжил злостно нарушать установленные в отношении него, в соответствии с Федеральным законом, административные ограничения, за что 8 раз был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были изменены установленные ранее административные ограничения, а именно, установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 20.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, при этом без изменений были оставлены установленные ранее административные ограничения его прав и свобод.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, неоднократно умышленно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а также, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часа, ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что привлечен к ответственности по части первой ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, ФИО2 во дворе <адрес> Республики Татарстан нарушал общественный порядок, за что был привлечен к ответственности по части первой ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 часов ФИО4 отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к ответственности по части третьей ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 38 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 12:00 часов ФИО4 не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, за что был привлечен к ответственности по части третьей ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 38 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов, ФИО2 находился в состоянии опьянения возле магазина «Радуга» по <адрес> Республики Татарстан, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к ответственности по части первой ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он с ФИО3 проходили недалеко от дома Потерпевший №1 по переулку К. Маркса <адрес> Республики Татарстан, и он предложил Попову похитить кроликов, продать их, а полученную прибыл поделить поровну. Попов на кражу кроликов согласился. Через проем в заборе, он по их договоренности, прошел к клеткам, в которых содержались кролики. Попов остался неподалеку наблюдать за обстановкой. Он положил в сумку троих кроликов с верхнего ряда, клал в сумку четвёртого кролика, но тот вырвался и сбежал. Так как оставшихся кроликов класть в сумку одному было неудобно, то решил отнести кроликов, которых положил в сумку, выгрузить их дома у ФИО3 и вернуться за остальными. Вышеуказанных кроликов выпустили в ванную комнату квартиры ФИО3. Потом пошли к домовладению Потерпевший №1 за оставшимися кроликами. Затем с П-вым через проем в заборе, прошли внутрь домовладения №, подошли к клеткам и похитили оставшихся троих кроликов. В этот раз он открывал клетки, доставал кроликов и грузил их в спортивную сумку, которую держал Попов. Они с П-вым совершили у Потерпевший №1 кражу семи кроликов, при этом один сбежал. Попросили Свидетель №1 найти, кому можно продать кроликов, вечером этого же дня к ним подошел неизвестный мужчина, которому продали всех кроликов за 1500 рублей. В настоящее время возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан, в отношении него установлен административный надзор, установлен ряд административных ограничений. После установления административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствовал по месту своего жительства. Постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу, он их не оспаривал.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 часов, проходя по переулку К. Маркса <адрес>, Гетманов предложил украсть кроликов, он согласился, Гетманов велел ему дождаться на перекрестке, должен был наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО5 о появлении хозяев или посторонних, а сам пошел во двор, где находились кролики. Примерно через 5 минут Гетманов вернулся, внутри сумки были кролики, после чего минут они вернулись к нему домой и выпустили кроликов в ванной комнате. Ранее договорились, что вернутся за оставшимися кроликами позже, в виду того что ФИО5 одному грузить кроликов было неудобно, они постоянно пытались сбежать. Примерно через 30 минут они были возле домовладения со двора, которого совершали кражу кроликов. Гетманов открывал клетки, доставал из них кроликов и грузил в спортивную сумку, которую он держал. Забрали 3 кроликов, пешком вернулись к нему в квартиру, затем, собрали всех кроликов и вышли во двор в поисках покупателей. По пути встретили общего знакомого Свидетель №1, которого попросили помочь продать кроликов. Свидетель №1 не говорили, что кролики краденные. Свидетель №1 согласился помочь, но как именно, кому и при каких обстоятельствах они сбыли кроликов, не помнит, потому что стали пить спиртное.

Вина подсудимых подтверждается и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на территории домовладения № по переулку К. Маркса <адрес> он разводит кроликов для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, перед выходом со двора покормил кроликов. Все 7 кроликов были на месте, дверцы были заперты. Домой вернулся только в 16:30 часов этого же дня. Сразу же пошел дать кроликам корм и воду и обнаружил, что все 7 кроликов пропали, а дверцы клеток только прикрыты. Так как все кролики содержались раздельно, а перед уходом двери клеток проверил, то сразу понял, что кроликов похитили. О случившемся незамедлительно сообщил в полицию и пока ждал приезда сотрудников полиции, снова осмотрел двор и придомовую территорию. В настоящее время Гетманов возместил ему причиненный ущерб, передав деньги в сумме 4200 рублей, о чем написал расписку. Просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, которые в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, во дворе <адрес>, он случайно встретил ФИО5 и ФИО3. Было видно, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. При них была черная спортивная сумка. В ходе разговора Гетманов и Попов предложили ему купить у них кроликов за 500 рублей, при этом не уточняли за всех или за одного. Как он понял кролики находились в сумке, но, сколько их было, не знает (л.д.110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, которые в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в около обеденное время, он находился у себя во дворе. В это же время к нему подошел Свидетель №1 и поинтересовался сколько стоят кролики породы «Великан». Он ответил, что не знает. Свидетель №1 указал на стоявших на некотором удалении ФИО5 и ФИО3, пояснил, что Гетманов и Попов продают кроликов по 500 рублей. Откуда кролики не спрашивал, а Свидетель №1 не уточнял (л.д.113-114).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что решением суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. Однако, к установленному в отношении него административному надзору и административным ограничениям ФИО2 отнесся легкомысленно, пренебрежительно и в течение установленного в отношении него административного надзора неоднократно нарушил административные ограничения и привлекался к административной ответственности, отсутствовал по месту жительства, находился на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит на должности старшего инспектора направления по исполнению административного надзора. Решением суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. Однако, к установленному в отношении него административному надзору и административным ограничениям ФИО2 отнесся легкомысленно, пренебрежительно и в течение установленного в отношении него административного надзора неоднократно нарушил административные ограничения и привлекался к административной ответственности, отсутствовал по месту жительства, находился на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому произведен осмотр домовладений 14 и 16 по переулку К. Маркса <адрес> Республики Татарстан. В домовладении № имеются надворные постройки, в которых имеются клетки для содержания кроликов. Между домовладениями № и № ограды не имеется. В ходе осмотра места происшествия изъят гипсовый слепок со следа подошвы обуви (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому произведен осмотр <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра обнаружены и изъяты спортивная сумка «Continent», спортивная сумка «Kettler Sport», пара мужских туфель черного цвета и пара мужских туфель коричневого цвета (л.д.36-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом следке, представленном на исследование, вероятно оставлен участком подметочной части подошвы мужских туфель коричневого цвета, изъятых у подозреваемого ФИО3 (обувь на левую ногу) (л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому на осмотр поступила пара мужских летних туфель на шнуровке;

- протоколом осмотра спортивной сумки, изготовленнойя из плотного синтетического материала, с прошивкой посредством трикотажных вставок. Внутри сумки обнаружены наложения сухой почвы, остатки сухой травы и клочки шерсти животного светлого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.88-92, 93);

- справкой, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма живого веса кролика составила 300 рублей (л.д.28);

- распиской, собственноручно написанной потерпевшим, согласно которой он получил от ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда 4200 рублей, претензий не имеет (л.д.144).

- копией решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены административные ограничения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на основании решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

- копией подписки ФИО2, данной ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которой, он ознакомился с установленными в отношении него административным надзором и административными ограничениями (л.д.49-50);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел МВД РФ по <адрес> в кабинет № первый и третий вторник каждого месяца с 08.00 до 12.00 часов (л.д.53);

- копией Решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установленные в отношении ФИО2 административные ограничения изменены сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55);

- копией подписки ФИО2, данной ДД.ММ.ГГГГ инспектору НИАН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которой он ознакомился с установленными в отношении него административным надзором и административными ограничениями (л.д.56);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел МВД РФ по <адрес> в кабинет № первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 08.00 до 12.00 часов (л.д.58);

- копией решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изменены установленные в отношении ФИО2 административные ограничения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60);

- копией подписки ФИО2, данной ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которой он ознакомился с установленными в отношении него административным надзором и административными ограничениями (л.д.61);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел МВД РФ по <адрес> в кабинет № первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 08.00 до 12.00 часов (л.д.63);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно привлекался к административной (л.д.64);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.65);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.66);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.67);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.68);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.69).

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении вышеизложенных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище суд считает установленными, ибо подсудимые заранее договорились о хищении кроликов, кроликов похитили из клеток, относящихся к иным помещениям.

Обращаясь к вопросу наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимых и смягчающие обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступления, что является отягчающим его вину обстоятельством.

Суд принимает во внимание признание вины подсудимыми ФИО2, ФИО3, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами, состояние здоровья ФИО2, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2, ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно без ограничения свободы.

Вещественные доказательства: спортивную сумку «Continent» следует уничтожить через отдел МВД России по Мензелинскому району; пару мужских туфель следует вернуть по принадлежности – ФИО3 через комнату вещественных доказательств ОМВД России по Мензелинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: спортивную сумку «Continent» уничтожить через отдел МВД России по Мензелинскому району; пару мужских туфель вернуть по принадлежности – ФИО3 через комнату вещественных доказательств ОМВД России по Мензелинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Р. Диярова

Приговор вступил в законную силу _______________________ 2019 года

Судья Л.Р. Диярова