Постановление № 1-459/2024 1-99/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-459/2024

№ 1-459/2024

УИД 52RS0005-01-2024-014845-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 09 января 2025 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В., с участием

Помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ивановой Н.В.

потерпевшего - ФИО4

законного представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре Васильевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился у <адрес> Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего ФИО4 под угрозой применения насилия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств высказал несовершеннолетнему ФИО4 требования о передаче, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 125 000 рублей, а также высказал угрозы применения физического насилия в отношении несовершеннолетнего ФИО4 После чего, несовершеннолетний ФИО4, испугавшись применения физического насилия осуществил перевод денежных средств на банковскую карту АО «Т-Банк», принадлежащую несовершеннолетнему ФИО5 в сумме 125 000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 попросил несовершеннолетнего ФИО5, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 снять с его банковской карты АО «Т-Банк» денежные средства в сумме 125.000 рублей и передать их последнему, таким образом ФИО1 путем вымогательства под угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего ФИО4 похитил денежные средства в сумме 125000 рублей, причинив тем самым ущерб последнему на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинил своими преступными действиями несовершеннолетнему ФИО6 материальный ущерб на сумму 125.000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО7 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирились с ним.

Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО4 и его законным представителем ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО7. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1 его личность, а также соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые приняты потерпевшим, претензий к подсудимому потерпевший и его законный представитель не имеют. Судом принимаются во внимание данные личности ФИО1, который на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 и его законным представителем и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено. Фактические обстоятельства совершения преступных действий ФИО1 не свидетельствуют об их повышенной общественной опасности, поскольку преступление совершено без отягчающих его обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.239, 271, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - скриншоты переписки, перевода, поступления и снятии денежных средств (т.1 л.д. 80-90, 119-120,. 173-174), CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 173-174) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле все время хранения дела

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Дякина