Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017

К делу № 2-678/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 июня 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

с участием секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора заемщик ФИО4 обязалась погасить Банку кредитную задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №, ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по данному кредитному договору – ФИО1

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк «Первомайский» (ПАО), в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Первомайский» (ПАО), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования было передано новому кредитору ООО «Кубанское Коллекторское Бюро», сумма переуступленных прав составила <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «Кубанское Коллекторское Бюро», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно адресной справке, выданной ОВМ отдела МВД России по Тихорецкому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по мету пребывания по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>; ФИО3, проживает по адресу: <адрес>. Направленные по указанным адресам повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики умышленно не получают судебные повестки.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте слушанья дела.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО), в лице дополнительного офиса «Тихорецкий» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100 <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно по 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась погасить Банку Кредитную задолженность (задолженность клиента перед Банком по кредиту, процентам и штрафам).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АБ «Первомайский» (ЗАО), в лице дополнительного офиса «Тихорецкий» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед Банком по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства ответственность Поручителя и Клиента перед Банком по Кредитному договору является солидарной.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно пункту 7.2.2 кредитного договора, ФИО2 дала свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением Клиента об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО), именуемый далее «Цедент» и ООО «Кубанское Коллекторское Бюро», именуемое далее «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому в соответствии со статьей 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее Должники), возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору, указаны в Приложениях №1, №2 и №3 к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, сумма уступки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанское Коллекторское Бюро», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ФИО1, именуемый далее «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому в соответствии со статьей 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее Должники), возникшие у Цедента на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, заключенным между Банк «Первомайский» (ЗАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, сумма уступки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АБ «Первомайский» (ЗАО).

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители несут солидарную ответственность и отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности цедента и цессионария, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы иска, согласно которому задолженность ответчика посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>. Суд считает указанный расчет не верным, поскольку доказательства переуступки права требования по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> истец суду не представил. Согласно представленным банком сведениям сумма переуступки права составила <данные изъяты>. Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков просроченных процентов в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, договоры поручительства и договоры уступки прав (требований) совершены в письменной форме, соответствующей форме заключения договора кредитования, обстоятельства заключения данных договоров сторонами не оспаривались, доказательства погашения задолженности, ответчиками непредставлены, с ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет <данные изъяты>.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать, солидарно, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: