Решение № 2-77/2018 2-77/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МР «<адрес>» <адрес>, администрации МО СП «<адрес>», ФИО3, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Людково, <адрес>. Указав, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность истца и ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не может полноправно пользоваться жилым помещением.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, администрация МО СП «<адрес>», в качестве третьего лица Управление Росреестра по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований. Возражал против заявления ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, так как истец не могла знать о том, что не является собственником спорного жилого помещения. Кроме того, полагал, что истец не могла подписать отказ от приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем ходатайствовал о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, поскольку ФИО8 и истец совместно проживали, последняя никогда не отрицала того, что отказалась от приватизации в пользу ФИО8

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представители администрации МО СП «<адрес>» ФИО9 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно представленному приватизационному делу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Людково, <адрес>, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КСП «Людковское» с одной стороны и ФИО8 с другой, в собственность на семью из 2 человек, передан жилой дом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от приватизации спорной квартиры на основании письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи №.

Истец ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 приходилась невесткой ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Согласно части 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина правособственностина принадлежащее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что наследниками второй очереди после смерти ФИО8 являются– ФИО3, ФИО2, которые обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Как следует из пояснений ФИО3 и ФИО2 истец никогда не отрицала, что отказалась от приватизации, ФИО4 и ФИО8 проживали совместно до даты смерти последней, конфликтов между ними не было. Указанное свидетельствует о том, что истец каких либо действий на оспаривание права на квартиру не предпринимала, хотя имела возможность обращения в суд в соответствующим иском.

Доказательств того, что с момента отказа от участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ и до 2018 года истец не знала, что не является собственником спорного жилого помещения, суду не представлено. Доводы о том, что истец о нарушении своего права узнала только в 2018 году и об ограниченном праве пользования приватизированной квартирой ФИО4 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> О.Л. Троцюк