Решение № 12-42/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


РЕШЕНИЕ

п. Орловский Ростовская область 04 октября 2017 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев жалобу ООО "ГЛОБуС" на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 Государственной инспекции труда Ростовской области №3.2.8.-39/5ю/1 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГЛОБуС" о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 Государственной инспекции труда Ростовской области №3.2.8.-39/5ю/1 от 03 июля 2017 года ООО "ГЛОБуС" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением директор ООО "ГЛОБуС" не согласилась и подала жалобу, в которой указывает на то, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, и отраженные в постановлении об административном наказании, свидетельствуют о незначительности административного проступка юридического лица, а вывод государственного инспектора о незаконности увольнения – незаконный и необоснованный. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, т.к. ООО «ГЛОБуС» не нарушало законодательство о труде при увольнении работника. Санкцией статьи, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотрена ответственность в виде предупреждения, однако инспектором применено наказание как за грубое нарушение. Считает применение ответственности в виде штрафа необоснованным. События правонарушения по ст.5.27 КоАП РФ, имело место 03.10.2016г., 14.03.2017г., предусмотренный законом двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, истек 03.12.2016г.; 14.05.2017г.

В судебное заседание директор ООО "ГЛОБуС" ФИО1 не явилась, направив заявление из которого следует, что постановлением № 3.2.8.-39/5ю/1 от 03 июля 2017 года о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда Ростовской области Г.Н. ООО «ГЛОБуС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В качестве основания вынесения постановления инспектор указал, что Приказы № 16 и №17 от 14.03.2017 года вынесены в нарушением трудового законодательства. Приказом № 16 от 14.03.2017 года к К.О. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом № 17 от 14.03.2017 года К.О. уволена за однократное нарушение трудовой дисциплины - прогул. Решением Орловского районного суда Ростовской области по делу № 2а-467/2017 года пункт предписания, касающийся требования об отмене указанных приказов Государственной Инспекции Труда в Ростовской области признан незаконным и необоснованным. В судебном порядке К.О. указанные приказы не оспорены. ООО «ГЛОБуС» полностью соблюдена процедура увольнения работника, при этом, нормы Трудового кодекса РФ не нарушались, в связи с чем мера административной ответственности в виде штрафа по данному Постановлению применена незаконно. Кроме того, в качестве основания применения административной ответственности по данному Постановлению инспектор указал в качестве нарушения не предоставление работнику дополнительного отпуска в количестве 3-х дней, учитывая, что трудовым договором установлен ей ненормированный рабочий день. Так, Приказом № 30 от 03.10.2016 года К.О. предоставлен отпуск – 28 календарных дней. В целях устранения допущенного нарушения, К.О. начислена компенсация за 3 дня дополнительного отпуска и 07.09.2017 года, которую она получила 25.09.2017 года. То есть допущенное нарушение является малозначительным, устраненным добровольном порядке. В связи с тем, что нарушение допущено впервые, нарушение не повлекло ущерба для бывшего работника, а также последствий, перечисленных в п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая, что санкцией данной статьи в качестве наказания предусмотрено – предупреждение, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ООО "ГЛОБуС" по доверенности ФИО2 просил изменить постановление, ограничившись предупреждением, пояснив, что решением Орловского районного суда от 30 августа 2017 года административное исковое заявление ООО «ГЛОБуС» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, государственному инспектору труда Г.Н., заинтересованному лицу на стороне административного ответчика К.О. о признании незаконными предписания №3.2.8-39/3 от 24 мая 2017г. удовлетворено частично. Суд признать частично незаконным предписание №3.2.8-39/3 от 24 мая 2017 г. вынесенное Государственной инспекцией труда в Ростовской области в отношении ООО «ГЛОБуС», а именно признал незаконным и отменил полностью пункты 2,3,4,5 у предписания, а также пункты 1 и 6 предписания в части установления срока исполнения данных пунктов.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 приведенного Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации в части не предоставление работнику дополнительного отпуска в количестве 3-х дней, учитывая, что трудовым договором работнику установлен ненормированный рабочий день.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 г., актом проверки от 24 мая 2017 г.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания допущенного ООО «Глобус» противоправного деяния малозначительным, несостоятельны.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что в целях устранения допущенного нарушения, К.О. начислена компенсация за 3 дня дополнительного отпуска и 07.09.2017 года, которую она получила 25.09.2017 года, суд приходит к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 Государственной инспекции труда Ростовской области №3.2.8.-39/5ю/1 от 03 июля 2017 года изменить, снизить назначенное наказание до объявления ООО "ГЛОБуС" предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть принесена жалоба в Ростовский областной суд через Орловский райсуд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья: