Определение № 12-291/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-291/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-291/2026

судья Крючкова Н.Ю. УИД 23RS0044-01-2024-000492-15

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (Зимницкой) ...........8 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Управление капитального строительства» Зимницкой ...........9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г. исполняющий обязанности директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Управление капитального строительства» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО3 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в данной норме, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края 28 марта 2024 г. была направлена исполняющему обязанности директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Управление капитального строительства» ФИО2 почтовым отправлением с присвоением идентификационного номера ........ по последнему известному адресу - месту регистрации на момент вынесения обжалуемого судебного акта: ............л.д. 33).

Согласно отчету об отслеживании указанной корреспонденции с почтовым идентификатором ........, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», письмо прибыло в место вручения 30 марта 2024 г., после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 7 апреля 2024 г.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 8 апреля 2024 г. и истек 18 апреля 2024 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края 20 февраля 2026 г., то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО3 объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Доводы заявителя о ненаправлении ей копии постановления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г. не имеется.

Отказ в восстановлении срока не препятствует обжалованию вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

ходатайство ФИО1 (Зимницкой) ...........10 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2024 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Управление капитального строительства» Зимницкой ...........11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Судья: