Решение № 2-33/2026 2-33/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-33/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года п.Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре Лунёвой В.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2026 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Жигаловский районный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора. Свой иск обосновала следующим: в 2014 году она заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 436 000 рублей. Также ею был заключен договор страхования, страховая выплата по которому составила 36000 рублей. Из-за несвоевременного погашения долга (задержки заработной платы) у неё образовалась задолженность. Кредит она погашала частями, были периоды, когда погашала в сумме меньше, чем ежемесячный платеж. В 2016 году она заключила с ПАО «Сбербанк» мировое соглашение. В 2019 году ПАО «Сбербанк» подали документы в отдел судебных приставов для удержания задолженности. Оплата с 2019 года производилась ею ежемесячно. Иногда удержания были более 50%, производились по три раза в день, оставляя на карте минимальную сумму в 10 000 рублей, объясняя это сбоем в программе. В 2023 году долг по мировому соглашению погашен в сумме 436 000 рублей, и проценты 197 402,23 рубля. В мировом соглашении и по постановлению приставов долг первоначально был 524 282,59 руб. Оплата долга закончилась <Дата>. Банк подал заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, просроченные проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 368 028,18 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес>, она не получала, так как нет почтальонов. Ею было подано заявление в судебный учсаток № <адрес> о восстановлении срока для подачи возражений. Срок на подачу возражений был восстановлен и судебный приказ отменен. Сумма в размере 25857,07 руб. была уже взыскана на момент подачи заявления. Часть денежных средств вернули. На данный момент мировое соглашение исполнено, проценты взысканы, исполнительский сбор погашен. Общая сумма кредита вместе со страховкой (36000 руб.) составила 436000 руб. С <Дата> по <Дата> до заключения мирового соглашения ею было оплачено 137 895,03 руб. с момента вступления в законную силу мирового соглашения с <Дата> выплачена сумма 524282 руб. Сейчас в банке онлайн числятся проценты в размере 371468,32 руб. Банк не учитывает сумму, которую она погасила с 2014 по 2016 год.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк».

Представителем ответчика – ПАО «Сбербанк» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ПАО «Сбербанк» не согласно с исковыми требованиями. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор с ФИО1 № от <Дата> в размере 436 000 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность за период с <Дата> по <Дата>. Банк обратился с исковые заявлением в Жигаловский районный суд <адрес> о взыскании задолженности, производство по гражданскому делу № окончено мировым соглашением. В связи с тем, что заемщик не исполнял условия мирового соглашения, ПАО «Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заявление было удовлетворено, выдан исполнительный лист от <Дата>.

В рамках исполнительного производства обязательства по исполнительному листу от <Дата> исполнены в полном объеме <Дата>, погашена задолженность за период

с <Дата> по <Дата>, данный факт ПАО «Сбербанк» не оспаривает.

Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт З.2.1.); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1.).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и условий договора, обязательства, вытекающие из Кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора.

Поскольку полное погашение основного долга по Кредитному договору состоялось только <Дата> в рамках принудительного исполнения условий мирового соглашения, Банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с <Дата> по <Дата> (включительно)

Сумма процентов, начисленных согласно пункт 3.2.1 договора, за период <Дата> по <Дата>, составила 371 468,32 руб. Тем самым обязательства по кредитному договору 549305 от <Дата> не исполнены, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения.

Просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 о расторжении кредитного договора 549305 от <Дата> отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ею действительно был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 436 000 рублей. У неё возникла задолженность по данному кредитному договору. Банк обратился в суд. При рассмотрении гражданского дела ими было заключено мировое соглашение. В результате нарушения ею мирового соглашения банк обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения мирового соглашения. В рамках исполнительного производства задолженность ею была погашена с 2019 по 2023 год. Банк начислил просроченные проценты с 2016 по 2023 год в сумме 368 028,18 руб. Поскольку она полагает, что оплаченная ею сумма до мирового соглашения не была учтена Банком при взыскании с неё задолженности, то считает, что ею выплачена вся задолженность по данному кредитному договору, следовательно, у неё имеется основание к расторжению данного кредитного договора.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, принимая во внимание требования ст.167 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 436 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Порядок возврата кредита определен п.3.1 кредитного договора, согласно которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты в последний календарный день месяца).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность, что ей не оспаривалось.

Определением Жигаловского районного суда <адрес> от <Дата> было утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, согласно которого ответчик ФИО1 обязалась выплатить задолженность по кредитному договору № от <Дата> в общей сумме 689 899,85 руб.

На основании вышеуказанного определения <Дата> Жигаловским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от <Дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от <Дата> исполнительное производство N 5678/19/38008-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 524282,59 руб. окончено в связи с тем, что основные требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, принудительное исполнение мирового соглашения осуществлялось на протяжении периода времени с 2019 по 2024 годы.

Поскольку истцом своевременно не были исполнены обязательства по кредитному договору, при этом кредитный договор не был расторгнут, ответчиком начислены проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 368 028,18 руб., что соответствует условиям Кредитного договора, согласно которого проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт З.2.1.); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1.).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая, что ФИО1 заключила кредитный договор на согласованных сторонами условиях, ей был предоставлен кредит, обязательства по погашению кредита ей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, заключенное мировое соглашение ответчиком также не исполнялось надлежащим образом, и было обращено к принудительному исполнению, задолженность по кредитному договору погашалась истцом длительное время на протяжении пяти лет, кредитный договор с банком расторгнут не был, банком правомерны начислены проценты за пользование кредитом на остаток задолженности.

Таким образом, начисление банком процентов на сумму задолженности за пользование кредитом является законным и обоснованным и не нарушает прав истца.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <Дата> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 368 028,18 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,14 руб.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> судебный приказ № от <Дата> отменен в связи с поступившими возражениями.

Соглашение о расторжении данного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от его исполнения, с требованиями о расторжении кредитного договора № от <Дата> ПАО «Сбербанк» в суд не обращалось.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на <Дата> просроченные проценты за просроченный кредит в сумме 368 028, 18 руб., госпошлина в размере 3440,14 руб.

Согласно ответу на обращение ФИО1 о расторжении кредитного договора ПАО «Сбербанк» отказано в расторжении договора в связи наличием непогашенной задолженности в размере 371 468,32 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от <Дата>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения закреплены в п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, право требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае наличия задолженности по кредитному договору в силу закона и Общих условий предоставления кредита предоставлено кредитору, а не заемщику, иное нарушало бы баланс прав и законных интересов сторон.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательств в подтверждение того, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, не представлено, приходит к выводу, что оснований для применения п. 1 ст. 408 ГК РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, основания для расторжения договора в судебном порядке ею не приведено, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены. Правом на односторонний отказ от договора истец не обладает, а банк о его расторжении не просил, соглашение о расторжении договора стороны не заключали.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, кредит банку в полном объеме не возвращен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <Дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 11 марта 2026 года.

Председательствующий Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>