Решение № 2-1884/2024 2-1884/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1884/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой А.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 24.11.2020 между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит которой по условиям договора составляет <данные изъяты> руб., а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренный срок вернуть кредит. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности не погашена. Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка с иском в суд, в котором банк просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 21.03.2022 по 24.09.2022 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Не оспаривала факт заключения договора и получение денежных средств. Своевременно не производила платежи в связи с затруднительным материальным положением, смертью родственников.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 24.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкете.

На основании пункта 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Заключение договора подтверждается заявлением- анкетой заемщика, тарифами по кредитным картам копией паспорта ответчика, условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт,, общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

Заключенный между банком и ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в использовании Лимита задолженности. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий (плат) штрафов), дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты.

Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п.п. 5.7, 5.8. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11 Общих условий заемщик обязалась оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании получение кредитной карты ответчика, а также не отрицала, что пользовалась кредитными средствами находящимися не ней

24.09.2022 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором содержалась информация о имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. и требование о погашении задолженности досрочно, уведомление о расторжении договора.

Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности определена истцом в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.– просроченные проценты; <данные изъяты> руб. штрафы, иные платы.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

С заявлениями в кредитную организацию по разъяснению условий заключенного договора ФИО1 не обращалась и не оспаривала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик понимала содержание и условия договора о кредитной карте и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями и договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области 24.08.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 по договору № за период с 21.03.2022 по 24.09.2022 задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области 14.03.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика в части его исполнения.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***> задолженность по договору № за период с 21.03.2022 по 24.09.2022 в размере 101368,67 руб., в том числе:

77803,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

22122,51 руб.– просроченные проценты;

1442,85 руб. штрафы, иные платы;

а также уплаченную государственную пошлину в размере 3227,37 руб., а всего 104596,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий