Решение № 2-96/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0016-01-2020-001850-86

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года по делу № 2-96/2021

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» (с учетом уточнения исковых требований) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства № за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, помещено транспортное средство мопед <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует. До настоящего времени транспортное средство на специализированной стоянке. Расходы за перемещение и хранение указанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 102 821 рублей. В адрес ответчика направлялось требование забрать мопед со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением. Ответчик на протяжении всего срока хранения не произвел оплату и не принял мер к его получению со стоянки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика оплату за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 102 821 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебном заседании участие не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Указанные правила согласно статье 906 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

По общему правилу, предусмотренному частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (далее - методические указания).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> составлен протокол № о задержании транспортного средства мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное транспортное средство перемещено для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет платы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 102 821 рублей, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, утвержденного приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-Т. Согласно данному приказу стоимость одного машино-места в час без НДС составляет 19,54 рублей. За перемещение транспортного средства расходы составляют 5178,60 рублей.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен на основании действующего законодательства, нарушений не выявлено. Таким образом, указанная сумма в размере 102 821 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судьей данное требование удовлетворено.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3256,42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 821 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 3256,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца