Определение № 2-875/2017 2-875/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 13 июня 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Буда ФИО10 к Нидер ФИО11 о возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании занимаемой жилой комнатой, возложении обязанности демонтировать самовольно установленную дверь и освободить комнату от мебели, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Буда ФИО13 к Нидер ФИО14 которую истец в судебном порядке просит обязать устранить и не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой, площадью 12.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >; обязать ответчика Нидер ФИО15 демонтировать дверь в данную комнату, установленную ею самовольно, а также освободить комнату от мебели.

В обоснование заявленных исковых требований истец Буда ФИО16. ссылается на то, что он, его бывшая супруга – ответчик Нидер ФИО17. и его сын Буда ФИО18 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной в доме № по указанному выше адресу. Ответчик Нидер ФИО19 препятствует ему (истцу) в проживании в комнате, площадью 12.9 кв.м., в результате чего вход в комнату заблокирован металлической дверью, а его вещи и мебель выброшены в нежилую часть квартиры. Данный факт исключает возможность пользования и проживания в квартире, что нарушает его (истца) право на владение и пользование спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности.

Истец Буда ФИО20., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 26, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание, назначенное на 07 июня 2017 года в 09:30 часов, истец Буда ФИО21., ответчик Нидер ФИО22., а равно как и иные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, сторонами по делу суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2017 года в 09:10 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Буда ФИО23. и ответчик Нидер ФИО24. не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО25 будучи надлежащим образом уведомленными, в судебные заседания также не являлись по неизвестным суду причинам.

Изучив материалы гражданского дела № 2-875/2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Буда ФИО26. к Нидер ФИО27. о возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании занимаемой жилой комнатой, возложении обязанности демонтировать самовольно установленную дверь и освободить комнату от мебели, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Буда ФИО28 к Нидер ФИО29 о возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании занимаемой жилой комнатой, возложении обязанности демонтировать самовольно установленную дверь и освободить комнату от мебели, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО30

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова