Решение № 2А-6607/2025 2А-6607/2025~М-2127/2025 А-6607/2025 М-2127/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-6607/2025

Дело №а-6607/2025

УИД 78RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 45 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы, 2020-2022 годы в размере 12487,58 руб., штраф за налоговые правонарушения за 2020 год в размере 500 руб., пени в размере 5099,11 руб. (л.д. 6-15).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет транспортными средствами, объектом недвижимости, в связи с нарушением срока представления налоговой декларации был привлечен к налоговой ответственности, однако обязанность по уплате налогов, штрафа в полном объеме в установленные законом сроки не исполнил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель административного ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав, что ответчик участвует в СВО (л.д. 102-106), в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку их явка не признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик в исковой период являлся владельцем автомобилей: ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный номер №, квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 45-46, 92-95, 100).

Согласно ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории Санкт-Петербурга и <адрес> определяется исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» и Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», соответствии с которым при кадастровой стоимости имущества до 5000000 руб. и менее, ставка составляет 0,1 %, свыше 5000000 руб. и до 10000000 включительно – 0,15%.

В 2016 году административному ответчику начислен транспортный налог на сумму 4305 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В 2017 году административному ответчику начислен транспортный налог на сумму 3946 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Доказательств направления уведомлений в материалы дела не представлено, акты об уничтожении объектов хранения подобным доказательством не являются, поскольку в них отсутствует информация о том, какие объекты хранения уничтожены, сроки их хранения, основания для уничтожения.

В 2020 году административному ответчику начислен транспортный налог на сумму 1121,58 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ 80520364619190 (л.д. 36-37).

В 2021 году административному ответчику начислен транспортный налог на сумму 1512 руб., налог на имущество физических лиц в размере 21 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ 80521676078545 (л.д. 34-35).

В 2022 году административному ответчику начислен транспортный налог на сумму 1512 руб., налог на имущество физических лиц в размере 24 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ 80520288353484 (л.д. 30-31).

С учетом вышеизложенного, недоимка по уплате имущественных налогов за 2016 год возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – с ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – с ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком в 2020 году административный ответчик получил доход, в связи с чем обязан был представить в налоговый орган налоговую декларацию (л.д. 42-44).

В отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт. Решением заместителя начальника МИФНС № по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Доказательств направления решения административному ответчику в материалы дела не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога за период с 2016 года по 2017 год) должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из ст. 71 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ) в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

С учетом, что размер недоимки по имущественным налогам в период с 2016 года по 2017 год составлял сумму более 500 руб., в каждом налоговом периоде, требование об уплате транспортного налога за 2016 год должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате имущественных налогов за период с 2020 года по 2022 год) направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом, что размер недоимки по имущественным налогам за период с 2020 по 2022 год составлял в каждом налоговом периоде сумму менее 3000 руб., требование об уплате налогов за 2020 год должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате задолженности на общую сумму 10905,58 руб. и пени в размере 3396,50 руб., штрафа в размере 500 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ 80520288353484 (л.д. 32-33). Сроки направления требования налогоплательщику не нарушены. При этом недоимка за 2022 год в данное требование включена не была, поскольку возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета пени, указанного в административном исковом заявлении и расчета пени, представленного с иском следует, что пени начислены налоговым органом за период до ДД.ММ.ГГГГ на следующую задолженность: по транспортному налогу за период с 2016 года по 2017 год, с 2020 года по 2021 год, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по НДФЛ за 2012 год, а также пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 19-27).

При этом, отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из следующей задолженности: по НДФЛ за 2017 год, 2018 год, 2019 год, штрафа за 2020 год, налога на имущество физических лиц за 2021 год, транспортного налога за 2016 год, 2017 год, 2020 год, 2021 год, с ДД.ММ.ГГГГ начислены налоги за 2022 год.

В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Доводы искового заявления о правомерности формирования требования в 2023 году со ссылкой на положения п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ основаны на неправильном понимании данной нормы, поскольку доказательств направления ответчику в установленные законом сроки требования об уплате налога за 2016 годы, 2017 год, 2020 год не представлено, поэтому недоимки за указанные периоды не подлежали включению в отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ как недоимки с истёкшим сроком взыскания.

Начисление пени на недоимки срок взыскания которых истёк, по смыслу положений ст. 75 НК РФ не допускается.

По смыслу п. 2.1 ст. 361.1 НК РФ лица, указанные в подпунктах 9.1 - 9.5 пункта 1 статьи 407 настоящего Кодекса освобождаются от налогообложения.

Как следует из подпункта 9.1 п. 2.1 ст. 407 НК РФ освобождаются от налогообложения: лица, принимающие (принимавшие) участие в специальной военной операции, а именно, военнослужащие, а также граждане, заключившие контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) либо заключившие контракт (имеющие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 361.1 НК РФ, налоговая льгота в виде освобождения от налогообложения предоставляется в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога (пункт 2.2 статьи 361.1, пункт 7 статьи 407 НК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год.

Согласно п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ и срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом задолженности, указанной в требовании №, размер которой превышал 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с нарушением установленного срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-90).

Приходя к подобному выводу о нарушении срока, суд учитывает, что недоимка за 2022 год возникла с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, налоговым органом не представлено доказательств обращения в суд в порядке приказного производства о взыскании недоимки, возникшей в более ранние сроки, которая была указана в требовании №, вследствие чего, суд полагает, что положения п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ) соблюдены не были.

После отмены судебного приказа №а-452/2024-133 определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд в порядке приказного производства не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного производства с требованиями о взыскании налогов за период до 2021 года, является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, штрафа, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.