Решение № 2-9706/2019 2-9706/2019~М-9003/2019 М-9003/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-9706/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68563,85 рублей, гос.пошлины в размере 2256,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2017г. между«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,8% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит в указанном размере. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 30.07.2019г. задолженность по кредитному договору ответчика составила 139723,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 65147,55 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 446,57 рублей, неустойка – 74129,64 рублей. Сумма неустойки при расчете задолженности в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшена истцом до 2969,73 рублей, с учетом разумности. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 68563,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2017г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита размере 96000 рублей, под 27,8% годовых на 60 месяцев с погашением кредита ежемесячными платежами, периоды и суммы которых указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 96000 рублей путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах настоящего кредитного договора.

В силу п.8 кредитного договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в графике погашения кредита.

Пунктами 10, 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписаны ФИО1 лично, что подтверждается ее подписями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.07.2019г. составила 139723,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 65147,55 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 446,57 рублей, неустойка – 74129,64 рублей. Сумма неустойки при расчете задолженности в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшена истцом до 2969,73 рублей, с учетом разумности. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 68563,85 рублей.

Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным, верным и соответствующим условиям кредитного договора, размер уменьшенной истцом неустойки соответствует критериям разумности.

Исходя из имеющихся доказательств, условий договора и вышеприведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены принятые им на себя обязательства по возврату кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом, вследствие чего за ним образовался долг по кредитному договору № от 25.01.2017г.в размере 68563,85 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2256,92 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2017г.в размере 68563 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий: