Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1351/2017

Дело № 2-1351/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 15.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 мая 2017 года гражданское дело по иску ООО «Застройщик» к ФИО1 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении размера компенсации, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ООО «Застройщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,исключить ФИО1 и ФИО2 из числа собственников жилого дома, определить размер компенсации, которую обязано ООО «Застройщик» выплатить ФИО2 за <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, в размере 120 962,7 руб.,определить размер компенсации, которую обязано ООО «Застройщик» выплатить ФИО1 за <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, в размере 40 320,9 руб., признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ООО «Застройщик», мотивируя следующим

ООО «Застройщик» владеет на праве собственности долей в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и долей в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.Другими сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2- <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; ФИО1- <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Однако ни ФИО2, ни ФИО1 ни жилыми домом ни земельным участком не пользовались, расходов по содержанию и восстановлению не несли и существенного интереса в пользовании общим имуществом не проявляли. Жилой дом уничтожен пожаром, и как объект недвижимости полностью утрачен. Ответчики мер к восстановлению дома не предпринимают.

ООО «Застройщик» намерен на земельном участке построить новый дом. Наличие собственников разрушенного домовладения, не заинтересованных в восстановлении объекта недвижимости, препятствует истцу в получении от органа местного самоуправления разрешения на строительство нового жилого дома.

Выделить в натуре земельные участки ответчикам невозможно.

Стоимость доли ФИО2 составляет 120 962,7 рублей, стоимость доли ФИО1 составляет 40 320,9 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Застройщик» по доверенности ФИО3 и ФИО4, иск поддержали

ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что он и его брат намерены восстанавливать дом и пользоваться земельным участком, не делали этого, поскольку истец им препятствовал, установив забор вокруг дома.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от М.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию одного из собственника вправе обязать его выплатить денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Застройщик» является собственником <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ и №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли - ФИО1, <данные изъяты> доли – ФИО2), в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, ранее расположенный на спорном земельном участке, поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара и впоследствии полностью разобран, фундамент дома демонтирован.

Как следует из заочного решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, после пожара, ООО «Застройщик» не поставив Д-ных в известность и не согласовав с ними совместные действия по восстановлению общего дома, огородил общий земельный участок глухим забором из профильного металлического листа, чем лишил Д-ных возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком.

Заочным решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Застройщик» обязано устранить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО1 земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора из профильного металлического листа длиной 4 метра от точки <данные изъяты> вдоль по ул. <адрес> согласно кадастровому плану земельного участка в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики Д-ны имеют существенный интерес в использовании указанного в иске общего имущества, намерены пользоваться земельным участком, восстанавливать дом, в связи с чем, в силу вышеуказанных нормативных актов иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец не представил в судебное заседание доказательств тому, что располагает денежной суммой, необходимой для выплаты ответчикам денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ООО «Застройщик» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из числа собственников жилого дома и земельного участка, определении размера компенсации и её выплате, признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья