Решение № 2-8247/2018 2-8247/2018~М-7645/2018 М-7645/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-8247/2018

К делу № 2 – 8247/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2018г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к АО «Страховая Компания Гайде» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Гайде» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.03.2018г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, причинены механические повреждения его автомобилю. Указал, что виновник ДТП по договору ОСАГО застраховал свою автогражданскую ответственность в САО «Верна». ФИО4 свою автогражданскую ответственность застраховал в АО «Страховая Компания Гайде». ФИО4 обратился в АО «Страховая Компания Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату для возмещения причиненного ФИО4 ущерба, не произвела в полном объеме. Считает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в максимально установленном законом размере. Просит суд взыскать с АО «Страховая Компания Гайде» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 129 701 руб. 90 коп., неустойку в размере 129 701 руб. 90 коп., сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО4, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности АО «Страховая Компания Гайде», возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.03.2018г., в 20 часов 45 минут, на а<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер», государственный регистрационный номер <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО5, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 01.03.2018г. транспортному средству «Ленд Ровер Фрилендер», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в САО «Верна», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «Страховая Компания Гайде», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

19.03.2018г. ФИО1 обратился в АО «Страховая Компания Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05.04.2018г. АО «Страховая Компания Гайде» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 270 298 руб. 1 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 обратился в ООО «Агентство Авто Кубань» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению ООО «Агентство Авто Кубань» от 01.03.2018г. № 13165 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер», с учетом его износа составила 426 690 руб. 61 коп.

24.05.2018г. ФИО4 обратился в АО «Страховая Компания Гайде» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

04.06.2018г. АО «Страховая Компания Гайде» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 87 079 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018г. АО «Страховая Компания Гайде» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 30 121 руб. 35 коп.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю ФИО4 ущерба в сумме 426 690 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Страховая Компания Гайде» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 387 498 руб. 96 коп., что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что АО «Страховая Компания Гайде» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 387 498 руб. 96 коп., при том, что сумма, подлежащая взысканию составляет 400 000 руб. (лимит взыскания), следовательно, разница до лимита (400 000 руб.) составляет 10%, что является статистической погрешностью, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО4 к АО «Страховая Компания Гайде» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов