Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-3084/2017 М-3084/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3773/2017

дело № 2-3773/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, просит суд обязать ООО «Ангстрем-М» произвести замену товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 750 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что 12.03.2017г. между сторонами был заключен Договор-заказ № МСАМ057-9-57 на изготовление мебели; при оформлении заказа истцом был передан сотруднику ответчика эскиз прихожей, в котором указаны определенные размеры мебели; истец обратила внимание сотрудника ООО «Ангстрем-М» на обязательное соблюдение размеров: глубина стенки шкафа - 45см, глубина тумбы-35см, глубина прикроватной тумбы-44см; однако сотрудником на схеме были указаны размеры не в том месте, где было необходимо; истец, не являясь специалистом в данной области, не знала, где ставятся данные размеры и посчитала, что сотрудником указано все верно; заказ был оформлен на общую сумму 55 730 руб.: индивидуальный заказ А-Дизайна (057-9-17) - 50 790 руб., услуги по доставке -1 922 руб., услуги по сборке - 3040 руб.; данная сумма была уплачена истцом в полном объеме; 18.05.2017г. доставили мебель, которую истец приняла в соответствии с договором по количеству мест; 20.05.2017г. при сборке мебели было выявлено несоответствие размеров заказа истца и доставленной мебели; истец незамедлительно позвонила в ООО «Ангстрем-М» и сообщила о данном факте, сотрудник компании предложил ей обратиться с претензией; 24.05.2017г. истцом направлена ответчику претензия; 28.06.2017г. истцом получен ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении ее требований, с чем она не согласна; поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ангстрем-М» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещены; в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, в адрес суда направили заключение по существу спора.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 12.03.2017г. между ООО «Ангстрем-М» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор-Заказ № МСАМ057-9-17, по условиям которого Исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить вещь по индивидуальному проекту (Заказу) Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим Договором стоимость Заказа.

Согласно пункту 1.2 Договора Заказчик предоставляет Исполнителю эскизы заказываемой мебели, либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника Исполнителя; Эскиз является неотъемлемым приложением к настоящему Договору; разработанный эскиз вносится в заявку специальной формы, где отражаются все существенные требования Заказчика к Заказу (исходя из имеющихся у Исполнителя возможностей); после согласования всех условий Заказа, заявка подписывается Заказчиком с указанием даты.

Цена Договора (с учетом предоставленной скидки) - 55 730 руб. (п.2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель изготавливает Заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком в срок до 15.05.2017г., при условии своевременной оплаты Заказчиком денежных средств в размере, установленном п.2.1; в случае, если Заказчик нарушил сроки оплаты Заказа, Исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств.

Заказ, изготовленное изделие мебели передается в течение 5 календарных дней в собранном виде после уведомления Заказчика о его готовности к монтажу по адресу, указанному Заказчиком при заключении настоящего Договора. (п.3.2Договора).

В материалы дела представлен эскиз мебели «Эстетика «Венге», который является приложением к указанному выше Договору.

Истцом свои обязательства по Договору по оплате цены Договора выполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями.

Как следует из иска и не опровергнуто ответчиком 18.05.2017г. истцу доставили заказанную мебель в разобранном виде в упаковке и она приняла ее по количеству мест, не вскрывая упаковку в соответствии с п.4.3 Договора.

Согласно Акту приемки - сдачи работ 20.05.2017г. осуществлена сотрудниками ООО «Ангстрем-М» сборка мебели; истцу выдан гарантийный талон.

Истец указывает, что в ходе сборки были выявлены несоответствие размеров Заказа и доставленной мебели; истец незамедлительно позвонила в ООО «Ангстрем-М» и сообщила о данном факте, сотрудник компании предложил ей обратиться с претензией.

24.05.2017г. истцом направлена ответчику претензия с требованием заменить изделия на выбранные ею изначально размеры: глубина боковой стенки шкафа-45см, тумб, примыкающих к шкафу-35см, прикроватных тумб-44см, глубина крышек изделия по стандарту этих изделий, указав выявленные несоответствия Заказа: глубина доставленной мебели не соответствует выбранной Заказчиком - 45 см шкаф, 35см тумбы и 44см прикроватной тумбы; в модулях доставленных глубины по боковой стенке шкаф 42 см, тумбы 32 см, прикроватной тумбы 41 см; на чертеже, подписанном ею (истцом) не стоит глубина боковых стенок, а только по крышкам; также указано, что консультант ввел ее (истца) в заблуждение по реальной глубине изделия.

На указанную претензию ответчиком дан ответ, в котором указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи по индивидуальному проекту, был составлен проект с указанием размеров, которые показывают общую глубину изделия, т.е. с учетом всех выступов, кроме ручки; данная информация была проверена и удостоверена истцом, о чем свидетельствует ее подпись на дизайн проекте; 20.05.2017г. товар был передан истцу, претензий по качеству предъявлено не было, что подтверждается подписью истца на Акте выполненных работ; обязательство по передаче товара надлежащего качества ООО «Ангстрем-М» выполнено; на момент приемки товара истцом не было заявлено претензий по внешнему виду изделия; право истца на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товаре, а также на ознакомление с товаром при покупке было всесторонне обеспечено; отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, на основании анализа и оценки пояснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о факте заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи на изготовление, доставку, сборки мебели.

Доказательств, опровергающих доводы истца о несоответствии размеров мебельных элементов и не предоставлении полной информации при составлении эскиза сотрудником ответчика, стороной ответчика в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обязании ответчика заменить приобретенную ею мебель по Договору-заказу № МСАМ057-9-17 на аналогичный товар надлежащего качества.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз.2 ст.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, и неудовлетворение требований потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3 500 руб.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 20 750 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 10 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 333.19 НК РФ - 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Ангстрем-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ангстрем-М» заменить ФИО1 приобретенную ею мебель «Эстетика» Венге» по Договору –заказу № МСАМО057-9-17 от 12.03.2017г. на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

В оставшейся части заявленной сумм компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ангстрем-М» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -20.11.2017г.

Судья: