Решение № 12-759/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-759/2020

Дело № 12-759/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006242-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2020 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального района «Читинский район» Соловьева Б.Б. на постановление врио начальника межрайонного отделения по ОВИП – врио старшего судебного пристава ФИО1 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального района Читинский район» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю – врио старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Соловьев Б.Б., действуя по доверенности, обратился в суд с жалобой с требованием его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении срок для исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений истек с наступлением 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом администрацией муниципального района «Читинский район» документы своевременно и добросовестно предоставлены в установленный срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловьев Б.Б., доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность вынесенного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу ч. 2 указанной статьи сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно ч. 4 названной статьи если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об истребовании сведений (документов), в соответствии с которым, на должника – администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность в 5-дневный срок с момента получения постановления предоставить информацию о фактическом исполнении решения суда, а в случае неисполнения – о мерах предпринимаемых должником для исполнения решения суда.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении срок исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об истребовании ведений истекал с наступлением 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный срок запрошенные у должника документы представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении администрации муниципального района «Читинский район» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании которого постановлением врио начальника межрайонного отделения по ОВИП – врио старшего судебного пристава ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Читинский район» была привлечена к административной ответственности.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в неисполнении решения суда.

С данными выводами нельзя согласиться в связи со следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, все документы, указанные в требовании судебного пристава-исполнителя, невыполнение которого послужило основанием привлечения администрации муниципального района «Читинский район» к административной ответственности, были направлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

С учетом изложенного, постановление врио начальника межрайонного отделения по ОВИП – врио старшего судебного пристава ФИО1 по делу об административном правонарушении № №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального района Читинский район» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника межрайонного отделения по ОВИП – врио старшего судебного пристава ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Город Чита» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.Е. Емельянова