Решение № 2А-268/2018 2А-268/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-268/2018

Дело № 2а-268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 22 октября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия.

Требования мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка №31 в МО «Демидовский район» Смоленской области 22 августа 2013 года по заявлению ООО «Чистая монета» был выдан судебный приказ <номер> на взыскание задолженности по договору займа в размере <иные данные> рублей с В., а также расходы по госпошлине в размере <иные данные> рублей.

Взыскателем ООО «Чистая монета» в адрес отдела судебных приставов Демидовского района 15 октября 2013 года было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Б. 22 октября 2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. 24 апреля 2016 года Судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство <номер>.

Ввиду того, что административный ответчик долгое время не возвращал в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ <номер> административный истец неоднократно по телефону просил направить постановление и судебный приказ. Однако до настоящего дела указанные документы не направлены.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, в рамках исполнительного производства №<номер>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу <номер> от 22 августа 2013 года административному истцу, взыскателю по исполнительному производству; в невозвращении в адрес административного ответчика, взыскателя по исполнительному производству, исполнительного документа - судебного приказа <номер> от 22 августа 2013 года; в утрате исполнительного документа - судебного приказа <номер> от 22 августа 2013 года; обязании отдела судебных приставов по Демидовскому и Велижскому районам Смоленской области и устранить последствия незаконных бездействий судебного пристава; направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу <номер> от 22 августа 2013 года; направить в адрес административного истца исполнительный документ - судебный приказ <номер> от 22 августа 2013 года; в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика получить в суде копию исполнительного документа - судебного приказа <номер>.

Административный истец, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области прислали письменные возражения на административный иск, в котором указано, что с доводами административно истца о не направлении исполнительного документа не согласны, поскольку оригиналы документов сопроводительным письмом за номером <номер> от 24 апреля 2016 года были направлены заявителю ООО МКК «Чистая монета» заказной корреспонденцией почтой России и вручены 17 мая 2016 года, о чем свидетельствует почтовое отслеживание почтовых отправлений <номер>.

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 15 октября 2013 года в адрес Демидовского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области было направлено административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> года от 22 августа 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 31 МО «Демидовский район» Смоленской области о взыскании с В. в пользу ООО «Чистая монета» <иные данные> рублей. К заявлению был приложен оригинал судебного приказа <номер> (л.д.6).

22 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области на основании судебного приказа по делу <номер> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с В. кредитного платежа в размере <иные данные> рублей в пользу ООО МФО Чистая монета (л.д.7).

Из представленного исполнительного производства усматривается 26 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из данного акта усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<дата> (исх. <номер>) в адрес ООО «Чистая монета» был направлен судебный приказ от <дата> дело <номер>, в связи с актом о наличии обстоятельств от <дата>. ООО «Чистая монета». Документы были вручены 17 мая 2016 года, о чем свидетельствует почтовое отслеживание почтовых отправлений <номер>.

В Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодателем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Согласно п. 11. ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительного производства <номер> о взыскании с В. кредитного платежа в размере <иные данные> рублей в пользу ООО МФО «Чистая монета» были проведены все действия по исполнению, которые отражены в исполнительном производстве. Нарушений не имеется.

В связи с чем, основания для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чистая монета» к ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Лосев.