Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-2042/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 2ИО.

представителя ответчика по доверенности Кулика 3ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки 163710 рублей, расходов за отправку претензии 300,9 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что 12.03.2016 года произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежавший истцу автомобиль №. При обращении истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 13300 рублей, а впоследствии доплатило 51000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что имело место нарушение срока выплаты, претензия истца о выплате неустойки не была удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился в суд.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку 163700 рублей, расходы за отправку претензии и иска в суд 600 рублей, судебные расходы 12000 рублей.

В судебном заседании 25.04.2017 г. производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом от данной части иска.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 2ИО. в судебном заседании пояснил изложенное, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик 3ИО. возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что 12 марта 2016 г. в 21 час. 05 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: ТС № под управлением собственника ФИО4 и ТС № под управлением собственника ФИО2 1ИО. Водитель ТС № ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, не выдержал дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение с ТС №. В результате ДТП ТС получили технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка <адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СП АО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1ИО согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 13 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию претензию с приложением заключения ООО «Бизнес Авто плюс» № года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости восстановительного ремонта 54300 рублей. За составление заключения оплачено 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 51 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец представил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке Ответчик не произвел.

51000 руб. х1%х 321 дня (с 07.04.2016 года по 21.02.2017 года)=163710 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, необращение истца с претензией до февраля 2017 года, ходатайство ответчика о снижении размера, произведенную в досудебном порядке выплату, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В связи с чем почтовые расходы в сумме 600 рублей за направление претензии ответчику и оправление иска в суд не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей за оставление претензии, иска, участие в судебном заседании. Расходы на представителя суд считает подлежащими взысканию в пользу истца в размере 8000 рублей, учитывая объем произведенных процессуальных действий, несложность дела, ходатайство ответчика о снижении расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска к СПАО «Ингосстрах», с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 800 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 1ИО неустойку 20000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, а всего 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2017 года.