Решение № 2А-3498/2025 2А-3498/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-3498/2025

Дело № 2а-3498/2025

УИД 50RS0030-01-2025-002965-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Таджикистан ФИО1 после прибытия ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ в установленном порядке подано уведомление о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиал по Волгоградской области ФГУП «ПВС» МВД России предоставлены документы на оформление патента, что подтверждается справкой о приеме №С.

ФИО1 ранее имел анкетные данные как «М. Х.», однако ввиду ошибки, допущенной должностными лицами миграционного учета МВД Республики Таджикистан при выдаче паспорта, изменил в официальном порядке свои анкетные данные на «ФИО1», в связи с тем, что в графе «фамилия» было указано имя «М.», в графе «имя» было указано отчество «Х.».

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении проверки по базам дактилоскопического учета ФИО1 стало известно, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ноября 2027 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ресурс электронных обращений МВД РФ по адресу МУ МВД России «Ногинское» направлено обращение о предоставлении информации кем и когда в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. Согласно ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ, решением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан М. Х. принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд:

восстановить срок для подачи административного искового заявления об обжаловании решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным решение о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении гражданина Республики Таджикистан М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обязать должностных лиц ОВМ МУ МВД России «Ногинское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: снять запрет на въезд в Р. Ф. гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее М. Х.).

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Живодеров А.А. в судебное заедание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представили.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, по доводам которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Московской области и ОВМ МУ МВД России «Ногинское», представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представили.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, с учетом положений статей 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствии.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1, ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому законно находиться на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что исходя из конституционно значимых целей и с учетом защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, М. Х. сменил персональные данные на ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в отношении гражданина Республики Таджикистан М. Х. было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ Основанием к принятию решения о неразрешении въезда в Р. Ф. гражданина Республики Таджикистан М. Х. послужило нарушение им режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно: в период своего предыдущего пребывания в РФ, не выехал из РФ и находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан М. Х. не имел.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан и административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения обжалуемого решения.

Правильность учета органами миграционного контроля времени пребывания на территории Российской Федерации административным истцом не оспорена. Административный истец доказательств о невозможности своевременного выезда с территории Российской Федерации, либо наличие исключительных обстоятельств, вследствие которых вынужден был нарушить установленный законом срок пребывания в Российской Федерации не представил, за получением документов, предоставляющих право законного пребывания, проживания на территории Российской Федерации в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» не обращался.

Довод административного истца о том, что из оспариваемого решения не понятно каким должностным лицом оно вынесено и каким согласовано нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Р. Ф. (далее – Порядок).

Согласно п. 4 указанного Порядка по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда.

Как следует из п. 5 вышеуказанного Порядка, проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда. Таким образом, решение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и соблюдением установленного порядка принятия решения.

Доводы административного истца о том, что он уже после вынесения решения о неразрешении въезда вновь официально въезжал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в Республику Алания, где находился по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием отмены оспариваемого решения при наличии установленных по делу обстоятельств нарушения истцом миграционного законодательства.

Материалами дела установлено, что ранее административный истец неоднократно въезжал на территорию РФ, поэтому правила и порядок пребывания на территории РФ ему были известны. При этом, из материалов дела не следует, что административный истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, нарушил закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствиях нарушения законодательства, административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства РФ.

Административным истцом также не представлено доказательств наличия устойчивых социальных и трудовых связей на территории РФ, а также данных о наличии у него постоянного источника дохода.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом, принявшим оспариваемое решение, в качестве уважительных причин неисполнения административным истцом обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оспариваемое решение соразмерно по своей природе допущенным административным истцом нарушениям, не вторгается необоснованно в сферу семейных отношений административного истца, но призвано стимулировать дальнейшее исполнение административным истцом требований законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение административного ответчика о неразрешении въезда в Р. Ф. не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227, 295 - 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Р. Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесеного врио начальника МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 19 августа 2025 года.

Судья: О.С. Частухина