Решение № 02-6452/2025 02-6452/2025~М-3939/2025 2-6452/2025 М-3939/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-6452/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Фёдоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/25 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО « Традиционная реставрация», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.10.2023 года ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** с Обществом с ограниченной ответственностью «Традиционная реставрация» на предоставление кредита в размере 990 000 рублей под 21.28 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства. Исполнение обязательств Заемщика обеспечивались поручительством ответчика – ФИО1 в соответствии с договором поручительства. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «Традиционная реставрация» за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе за погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, указанных в договоре поручительства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ООО «Традиционная реставрация» производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ООО «Традиционная реставрация» образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 741 665.88 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 833.32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2023 года ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** с Обществом с ограниченной ответственностью «Традиционная реставрация» на предоставление кредита в размере 990 000 рублей под 21.28 % годовых.

В адрес ответчиков направлялось требование погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не отреагировал на требования Банка и до настоящего времени не погасил задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, суд считает существенными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с них взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 833.32 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО « Традиционная реставрация», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 741 665.88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 833.32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025

Судья