Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-1436/2020 М-1436/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1865/2020Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1865/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области 22 сентября 2020 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Т.М., с участием помощника судьи Пожарской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указывал на то, что 27.05.2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком был заключен договор микрозайма /номер/, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 20 059 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту сумму займа в срок до 04.07.2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления – анкеты с указанием персональных данных, требуемой сумы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (смс – сообщением) направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а также стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора ответчиком были нарушены: сумма займа и уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и истцом (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №23/01 от 23.01.2020 г. в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 27.05.2019г. по 20.05.2020г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа, которая составила 64 790,48 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 058, 91 рублей, проценты за пользование суммой займа – 43 368, 66 рублей, пени – 1 362, 91 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без внимания. Мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 14.04.2020 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в порядке искового производства. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.05.2019 года за период с 27.05.2019г. по 20.05.2020г. в сумме 64 790 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга 20 058, 91 рублей, проценты за период с 27.05.2019г. по 20.05.2020г. в размере 43 368, 66 рублей, пени за период с 27.05.2019г. по 20.05.2020г. в размере 1 362, 91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 143, 71 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения". В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч,2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Согласно п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Судом установлено, что 27.05.2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком был заключен договор микрозайма /номер/, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 20 059 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту сумму займа в срок до 04.07.2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления – анкеты с указанием персональных данных, требуемой сумы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (смс – сообщением) направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com правил, с которым должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС- кода, а также стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия вышеуказанного договора ответчиком были нарушены: сумма займа и уплата процентов в срок не осуществлена. Между цедентом и истцом (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №23/01 от 23.01.2020 г. в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что за период с 27.05.2019г. по 20.05.2020г. задолженность ответчика по договору займа составила 64 790,48 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 058, 91 рублей, проценты за пользование суммой займа – 43 368, 66 рублей, пени – 1 362, 91 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без внимания. Вместе с тем, при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных платежей в погашении задолженности. Кроме того, как указывает истец, им применена очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей. В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 04.07.2019 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа Индивидуальных условий договора установлено условия прекращения начисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. При расчете задолженности истцом также учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без внимания. Мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 14.04.2020 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в порядке искового производства. С учетом изложенных обстоятельств, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 27.05.2019 года за период с 27.05.2019г. по 20.05.2020г. в размере 64 790,48 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 058, 91 рублей, проценты за пользование суммой займа – 43 368, 66 рублей, пени – 1 362, 91 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В подтверждение уплаты государственной пошлины к иску приложено платежное поручение № 19007 от 19.03.2020 года и № 26722 от 21.05.2020 года об уплате государственной пошлины на общую сумму 2 143,71 рублей (л.д. 23, 36). Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 27.05.2019 года за период с 27.05.2019г. по 20.05.2020г. в сумме 64 790 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга 20 058, 91 рублей, проценты за пользование суммой займа – 43 368, 66 рублей, пени – 1 362, 91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 71 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Т.М. Воронова Мотивированное решение составлено /дата/. Судья Т.М. Воронова Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Воронова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1865/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1865/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1865/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1865/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1865/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1865/2020 Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-1865/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|