Апелляционное определение № 33А-4110/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Малегина Е.А.

Дело № 33а-4110/2026; М-94/2026

УИД: 59RS0021-01-2026-000199-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27 февраля 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главе администрации Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО2, администрации Карагайского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности принять решение о принятии предложения о взаимодействии и оказания информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку СВО либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Определением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27.02.2026 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, полагает, что указанные судом недостатки административного иска могли быть устранены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя без движения заявление ФИО1, суд указал, что административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью, однако приложенная к ходатайству копия справки об инвалидности не читаема.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку приложенная к административному иску копия справки об инвалидности выполнена в читаемом виде, из справки следует, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности – «инвалидность с детства» (л.д. 27).

Какие именно сведения, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суду не удалось установить из представленной копии справки в обжалуемом определении не указано.

Помимо этого, оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на неверное указание адреса заявителя в административном иске.

Вместе с тем, помимо адреса, в административном иске указаны и иные данные заявителя – дата и место рождения, ИНН, телефон. Кроме того, указан представитель административного истца, и его контактные данные. Также к административному иску приложена копия доверенности, в которой указан адрес регистрации ФИО1 При таких обстоятельствах, в случае наличия сомнений в верности указанного в иске адреса, суд первой инстанции не был лишен возможности самостоятельно установить верный адрес административного истца, в том числе из приложенной к иску доверенности, либо путем запроса соответствующих сведений из компетентных органов.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, и полагает, что административное исковое заявление ФИО1 содержит все необходимые сведения, достаточные для решения вопроса о принятии его к производству суда.

При таких данных, определение об оставлении административного искового заявления без движения законным не является, не отвечает задачам административного судопроизводства (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца в связи с чем, указанный судебный акт подлежит отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 27 февраля 2026 года отменить, материал по заявлению ФИО1 направить в Карагайский районный суд Пермского края для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/