Решение № 2-533/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-533/2021

Дело № 2-533(1)/2021

77RS0026-02-2021-000114-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26.09.2019 №-ДПО, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца под 16,7 % на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: G4FGKW458089.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит на текущий счет заемщика, однако в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании п. 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 05.11.2020 года задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 10 раздела 1, раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения заемщика обязательств выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 26.09.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Автолюкс» договора купли-продажи, соответственно, данное транспортное средство находится в залоге у банка.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в <данные изъяты>, что соответствует рыночной.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с регистрационным номером №085 от 01.10.2019.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 №-ДПО в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: G4FGKW458089, определив в качестве способа реализации имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Квант Мобайл Банк» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично, присутствовал при подготовке дела к судебному заседанию, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование – ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26.09.2019 №-ДПО, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца под 16,7 % на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по условиям договора был предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: G4FGKW458089.

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств.

По состоянию на 05.11.2020 года задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету, задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требование банка о добровольном погашении задолженности не исполнено.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2019 №-ДПО по состоянию на 05.11.2020 года в размере 1 290 884,54 (один миллион двести девяносто тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки), из которой: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: G4FGKW458089, VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 654 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья