Решение № 2-1949/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1949/2024

< >

№ 2-1949/2024

УИД 78RS0009-01-2022-007970-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при помощнике судьи Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что Раменским городским судом Московской области вынесено решение, которым исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HONDA ACCORD, (VIN) №, удовлетворены.

14.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований, по которому банк передал ООО «Аламо Коллект» права требования к У.

Определением Раменского городского суда Московской области от 25.02.2021 произведена замена стороны с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аламо Коллект».

Заложенное транспортное средство HONDA ACCORD, (VIN) № приобретено новым собственником ФИО1 Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано 29.01.2015, т.е. до приобретения имущества ответчиком.

Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль HONDA ACCORD, (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1221000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В настоящее время ООО «Аламо Коллект» сменило наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Протокольным определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены К., Е., Н., Г., Ш.

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица У., К., Е., Н., Г., Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Раменского городского суда Московской области от 10.11.2014 исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с У. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012 в размере 1865735 руб. 30 коп., судебные расходы 240278 руб. 68 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA ACCORD, (VIN) №, двигатель - 6201926, кузов - JHMCU2680, в счет погашения задолженности У. перед ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 14.11.2012 в размере 1865735 руб. 30 коп., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 817000 руб.

Решение вступило в законную силу 11.12.2014.

Этим решением суда установлено, что заемщик У. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от 14.11.2012, выполнение его обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства HONDA ACCORD, (VIN) №, на дату вынесения решения Раменским городским судом собственником транспортного средства являлся Й.

Решение суда должником У. не исполнено, исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору, выданный на основании вышеуказанного решения суда от 10.11.2014, находится на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области (исполнительное производство №-ИП от 20.12.2021).

14.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ПКО «Аламо Коллект» заключен договор №УСБ00/ПАУТ2020-47 уступки прав требований, по условиям которого банк передал ООО «Аламо Коллект» права требования по кредитному договору, заключенному с У.

Определением Раменского городского суда Московской области от 25.02.2021 произведена замена стороны взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» правопреемником ООО «Аламо Коллект» по вышеуказанному гражданскому делу, по которому было принято решение Раменского городского суда Московской области от 10.11.2014.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства HONDA ACCORD, (VIN) № был зарегистрирован 29.01.2015 за номером №189. Данная информация находится в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заложенное транспортное средство HONDA ACCORD, (VIN) № было зарегистрировано в органах ГИБДД за следующими лицами: в период с 25.05.2013 по 22.08.2014 на имя Й., с 22.08.2014 по 15.04.2016 на имя К., с 15.04.2016 по 24.06.2016 на имя Е., с 24.06.2016 по 01.08.2016 на имя Н., с 01.08.2016 по 02на имя Г., с 02.03.2018 по 24.07.2020 на имя Ц., с 24.07.2020 по настоящее время на имя ФИО1

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспеченное залогом транспортного средства обязательство по кредитному договору заемщиком У. не выполнено надлежащим образом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу приведенных норм в случае отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Залог сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя либо залог прекращается в случае, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФИО1, поэтому к нему перешли права и обязанности залогодателя.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога в размере 1221000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена, т.е. в ходе рассмотрения дела между сторонами отсутствовал спор о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HONDA модели ACCORD, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1221000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 10 июля 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова