Решение № 2-1922/2018 2-1922/2018~М-1697/2018 М-1697/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 608989,88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9289,90 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчицей <дата> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 703764,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04101814351от 13.09.2016г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101814351 от <дата> перед «Сетелем Банк» ООО составляет 6088989,88 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 579927,19руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -29062,69 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ и в соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 625 000рублей. С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд отзыв на иск, в котором выразила свое несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, чтомежду ООО «Сетелем Банк» и ответчиком <дата> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 492082.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013г.

Предмет залога – автомобиль HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчик уклонялся от погашения задолженности.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами Кредитного договора Ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

До настоящего времени Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга по кредитному договору 579927,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 29062,69 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 608989,88 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 579927,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -29062,69 руб.

Доводы ФИО1 о том, что она не согласна с требованиями истца о взыскании с нее процентов за пользование денежными средствами в размере 29062,69 руб., так как пыталась решить с банком вопрос о реструктуризации или рефинансировании кредита, в связи с тем, что не имела возможности вносить денежные средства в виду их отсутствия, но не смогла связаться с истцом, и о том, что не получала от банка уведомление о досрочном погашении кредита, суд не может принять во внимание, поскольку, данные обстоятельства не влияют на начисление процентов за пользование кредитными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что кредит не был обеспечен залогом и не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает не состоятельными.

Согласно п. 10кредитного договора, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика транспортным средством HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость транспортного средства HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) № составляет 625 000 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, сведений об иной стоимости автомобиля не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9289,90 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением№от11.07.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 608989,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9289,90 рубля, а всего 618279,78 руб. (Шестьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят девять рублей 78 копеек).

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство - автомобиль HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 625 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено11.09.2018г.

Судья Н.П.Медведева