Решение № 2-6311/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-6311/2019

Дело № 2-6311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору № от ____ года ФИО1 получила кредит в сумме 588 235 руб., на срок, составляющий ____ месяцев, на условиях процентной ставки % годовых. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 898 538 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 185 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов за пользование кредитом, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (банк) и ФИО1 (клиент, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался выдать заемщику денежные средства (кредит) в размере 588 235 руб., на срок, составляющий ____ месяцев, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит по частям и в сроки, указанные в графике платежей и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику кредит в размере 588 235 руб., что подтверждается банковским ордером № от ____ года.

Заемщик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-анкете, кредитном договоре, графике погашения кредита, процентов по кредитному договору. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств заемщик в установленный договором срок не выполнила.

В адрес заемщика банком ____ года было направлено требование о полном досрочно исполнении обязательств от ____ года №, из содержания которого усматривается, что банк просил заемщика добровольно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в срок не позднее ____ года. Однако требование банка заемщиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 330 258 руб. 85 коп., просроченного основного долга в размере 233 677 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом в размере 277 549 руб. 16 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов у суда не имеется, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из материалов дела видно, что истцом по кредитному договору начислена неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 25 813 руб. 72 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 31 239 руб. 49 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга до 5 813 руб. 72 коп., размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 1 239 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 185 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ____ года в размере 848 538 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 185 руб. 39 коп., всего 860 724 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина