Решение № 2-7552/2025 2-7552/2025~М-4915/2025 М-4915/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-7552/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Солнечный 2» о признании незаконными действиями по отключению электроснабжения, об обязании восстановить подачу электрической энергии в гараже, о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ГК «Солнечный 2» о признании незаконными действиями по отключению электроснабжения, об обязании восстановить подачу электрической энергии в гараже, о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником гаража ..., с кадастровым номером 16:52:050306:2562, общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., новый город, Гаражный кооператив «Солнечный 2», блок А, в районе жилого ....

Данный гараж приобретен на основании договора купли – продажи гаража ... от .... Право собственности на данный гараж зарегистрировано ....

Согласно обоюдной договоренности предыдущий владелец гаража освободил территорию и передал ключи .... На момент передачи гаража, в гараже было отключено электроснабжение.

По устной договоренности, возмездно председатель ГК «Солнечный 2» ФИО4 осуществил новую прокладку электроснабжающих кабелей и произвел подключение электроснабжения.

Был установлен счетчик электроснабжения, за данные услуги ... он оплатил председателю ГК «Солнечный 2» денежные средства в размере 9 000 рублей, в подтверждении оплаты ему не был предоставлен чек.

До возникновения конфликта с председателем ГК «Солнечный ...», он своевременно осуществлял оплату за услуги по электроэнергии по счету.

Председатель ГК «Солнечный 2» при наличии своевременной оплаты за электроснабжение производил отключение электроэнергии, а затем установил маломощные «автоматы» на проводку, которые отключались при любой нагрузке, что подтверждается актом.

... адрес ГК «Солнечный 2» им было направлено письмо с просьбой заключить договор на оказание услуг электроснабжения. Ответ ему не предоставлен.

Его неоднократные устные просьбы привести подачу электроснабжения в соответствии с действующим законодательством или сделать подачу электроснабжения, как у других собственников гаражей игнорировались председателем ГК «Солнечный 2».

... им был обнаружен факт отключения подачи электроэнергии. Уведомление об имеющейся задолженности и необходимости погасить до отключения электроэнергии со стороны кооператива в его адрес не поступало. Данный факт подтверждается актом.

В последующем председатель ГК «Солнечный 2» написал ему по ватсап переписке, что у него имеется задолженность по электроэнергии.

Он в ответ написал, что только при заключении договора, он будет производить оплату.

Таким образом, у председателя ГК «Солнечный 2» отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии к гаражному боксу ....

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконными действия председателя ГК «Солнечный 2» по отключению гаража ... от электроэнергии.

Обязать председателя ГК «Солнечный 2» возобновить электроснабжение гаража ... за счет средств ГК «Солнечный 2» в течение суток после вынесения решения.

Взыскать с ГК «Солнечный 2» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГК «Солнечный 2» в его пользу расходы по юридическим услугам в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ГК «Солнечный 2» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили суду, что судом был предоставлен сторонам по делу перерыв для проверки автоматов режима потребления электроэнергии и наличия электроэнергии в спорном гараже .... Действительно осуществляется подача электроэнергии к гаражному боксу ... и истец в полном объеме погасил задолженность по электроснабжению.

Представитель ответчика ГК «Солнечный 2» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил суду отзыв на исковое заявление и поддержал позицию изложенную в данном отзыве. Указав, что обращает внимание, что иск адресован Председателю ГК «Солнечный 2» ФИО4 и ГК «Солнечный 2» между тем, как ответчиком указан ГК «Солнечный 2». Кроме того, ни ответчиком, ни ФИО4 не причинялся какой – либо моральный вред, доказательств причинения морального вреда стороной истца не представлены. Также требования истца и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно договору об оказании юридических услуг 31 от ... предметом являются юридические услуги по взаимоотношениям с ГК «Солнечный 2», а срок оказания услуг – до заключения договора с ГК «Солнечный 2». Между тем, исковые требования не содержат в себе предмет как «заключение договора» и размер судебных расходов не подтверждаются договорной стоимостью юридических услуг и фактом их несения.

Кроме того представил суду дополнение к отзыву и видеозапись, которая подтверждает, что истец в спорном гараже ... осуществляет ремонтные работы по обслуживанию электросамокатов.

Также пояснил суду, что в настоящее время истцом погашена задолженность в полном объеме и к гаражному боксу истца подключен кабель с электроэнергией. Доказательств, что именно ответчик отсоединил электрический кабель от спорного гаражного бокса, у истца отсутствуют.

Представитель третьего лица ОАО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" гаражно-потребительские кооперативы, объединения наделяются полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: причинение вреда, вина причинителя, наличие причинно-следственной связи между виной причинителя вреда и непосредственно причинением вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, с кадастровым номером 16:52:050306:2562, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., новый город, Гаражный кооператив «Солнечный 2», блок А, в районе жилого ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-49).

Вышеуказанный гараж приобретен на основании договора купли – продажи гаража ... от .... Право собственности на данный гараж зарегистрировано ..., регистрационный ... (л.д. 47).

Согласно пункту 1.2 Устава ГК «Солнечный 2» от ... гаражный комплекс предназначен для стоянки, хранения, ремонта и иного обслуживания автомобилей и иных потребностей владельцев автомобилей.

Судом установлено, что ... между ОАО «Татэнергосбыт» и Гаражный кооператив «Солнечный 2» заключен договор электроснабжения ...-Э в целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, принадлежащих ГК «Солнечный 2» на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 2 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем.

Согласно пункту 3.1.1. договора точки поставки (учета) и величины максимальной мощности по каждой точке поставке указаны в приложениях ....1, 3.2 (у гаражей максимальная мощность 10 кВт (л.д.83).

Пунктом 3.2.2. данного договора предусмотрено, что потребитель обязуется обеспечить функционирование и реализацию управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения.

В силу 3.2.3 договора ОАО «Татэнергосбыт» с ГК «Солнечный 2» обязывался соблюдать установленный режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей ... договора ГК «Солнечный 2» обязывался обеспечить сохранность и целостность измерительного комплекса (счетчика) (л.д. 71-82).

Кроме того, решением общего собрания уполномоченные члены ГК «Солнечный 2» решили установить ограничение количества потребляемого напряжения и мощности электроэнергии в пределах 220 Вольт (190 Ватт) исходя из расчета получаемой от сетевой компании мощности электрической энергии на 51 помещение ГК «Солнечный 2» (10 кВт/на количество гаражей 50 шт. + сторожка).

Из пояснений стороны ответчика следует, что истцом самостоятельно без участия председателя ГК «Солнечный 2» было установлено над гаражом ... электрический счетчик, электрическо - релейное оборудование, которое исключает нормальную работу электропроводки и релейной защиты ответчика.

Стороной ответчика представлена пояснительная записка, из которой усматривается, что ... ФИО1 лично был осведомлен, что должен устанавливать на свой гараж автоматические выключатели номиналом не более 6 Ампер, что подтверждается собственноручной подписью.

Кроме того, представитель ответчика ГК «Солнечный 2» ФИО5 пояснил, что в результате вышеуказанного нарушения ФИО1 правил пользования электричеством происходит регулярное автоматическое отключение релейной защитой электроснабжения гаража ..., никак не связанное с действиями председателя ГК «Солнечный 2» или задолженностью истца за потребленную электроэнергию.

Следовательно, исковые требования не соответствуют обстоятельствам дела и направлены не на восстановление нарушенных прав истца, а на узаконивание путем судебного акта потребления истцом электроэнергии с нарушением норм электрической безопасности в ГК Солнечный-2.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, отвечающих признакам достоверности, допустимости, подтверждающих незаконность совершенных действий (бездействия), в том числе в причинении ущерба истцу, со стороны ответчика, его виновность в причинении ущерба, наличие прямой причинно-следственной связи, между причинением ущерба и действиями ответчика.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что в материалы дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие об отсутствии электроэнергии в спорной гараже, принадлежащего истцу.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что ФИО1 не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что отключение электрической энергии в спорном гаражном боксе произошло в результате незаконных действий председателя ГК «Солнечный 2».

Таким образом, исковые требования не соответствуют обстоятельствам дела и направлены не на восстановление нарушенных прав истца, а на указанные путем судебного акта потребления истца электроэнергии с нарушением норм электрической безопасности в ГК «Солнечный 2».

Кроме того, сторона истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время осуществляется подача электроэнергии гаражному боксу ... и истец ФИО1 погасил задолженность по электроснабжению в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о признании незаконным действий ответчика по приостановлению режима электропотребления, об обязании восстановления подачи электрической энергии в гараже не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг и возмещение расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу "Солнечный 2" о признании незаконными действиями по отключению электроснабжения, об обязании восстановить подачу электрической энергии в гараже, о взыскании компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....