Решение № 2-3049/2018 2-3049/2018~М-2262/2018 М-2262/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3049/2018

Дело № 2-3049 (2018)

32RS0027-01-2018-003284-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием:

помощника прокурора

Советского района г. Брянска - Канищева Д.А.,

истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора – на стороне истца УМВД России по г. Брянску, ФИО7 - на стороне ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8 (в настоящее время ФИО3) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. Собственником оставшейся 26/40 доли в праве собственности на дом является ФИО7 <дата> сын истца Н.Д. вступил в брак с ответчиком. 03.10.2000 г. истец вселил ответчика как члена своей семи в принадлежащее ему жилое помещение. <дата> брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут. Истец указывает на то, что ответчик утратил статус члена его семьи и, следовательно, права пользования принадлежащим им жилым помещением также, не имеет. 11.02.2018 г. и 06.04.2018 г. истец обращался к ответчику с просьбой об освобождении занимаемого им жилого помещения, однако указанное предложение истца, ответчиком было проигнорировано.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и выселить ответчика из данного жилого помещения, а также снять ответчика с регистрационного учета по <адрес>

По состоянию на 20.07.2018 г. истец дополнил обоснование, заявленных им требований, указывал на то, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик вступил в брак с ФИО4, что, по мнению истца, также является основанием к удовлетворению, заявленных им требований. По состоянию на 12.11.2018 г. истец вновь требования уточнил. Просил суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, а также выселить ответчика из данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора были привлечены – на стороне истца: УМВД России по г. Брянску, ФИО7; на стороне ответчика - ФИО4

В судебное заседание, назначенное на 12.11.2018 г. представитель УМВД России по г. Брянску, ФИО7, ФИО4, не явились.

УМВД России по г. Брянску, уведомленное о времени и месте судебного заседания, не представило сведений о причинах неявки своего представителя.

ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не представил сведения о причинах неявки.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области от 24.08.2018 г. ФИО4 с <дата> был снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Место жительства ФИО4 – неизвестно.

В качестве представителя ФИО4 по делу назначен адвокат НО «Центральная коллегия адвокатов» ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Как следует из имеющихся в материалах дела, пояснений ФИО7, он доводы истца подержал, указывал на необходимость удовлетворения, заявленных истом требований.

Ответчик требования истца не признал, просил суд в удовлетворении таких требований истцу отказать. Указывал на то, что своего жилья не имеет, а также то, что не располагает достаточными средствами для найма другого жилья. Кроме того, ответчик указывал на то, что в период брака с сыном истца Н.Д. они обустроили жилой дом истца, вложив в его реконструкцию (ремонт) значительные денежные средства, что, по мнению ответчика, позволяет ему проживать в доме истца.

Представитель ФИО4 - ФИО5, доводы ответчика поддержала, указывала на необходимость отказа в удовлетворении требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу на праве собственности принадлежит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. Собственником оставшейся 26/40 доли в праве собственности на дом является ФИО7 (выписка из ЕГРН по состоянию на 10.05.2018 г). <дата> сын истца Н.Д. вступил в брак с ответчиком. 03.10.2000 г. истец вселил ответчика как члена своей семи в принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу (копия домовой книги по <адрес>). <дата> брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут (свидетельство о расторжении брака от <дата>).

С доводами ответчика, относительно отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований, суд не может согласиться.

В соответствие с нормами ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Семейные отношения с сыном истца Н.Д. ответчиком были прекращены. Истец утратил статус члена семьи истца и, следовательно, право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С доводами истца о том, что вложения, сделанные им в период брака с сыном истца - Н.Д. для обустройства жилого помещения, принадлежащего истцу, позволяют ответчику продолжать пользоваться данным жилым помещением, суд не может согласиться.

По мнению суда, указанные обстоятельства, правового значения при рассмотрении настоящего спора, не имеют.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, собственного жилья истец не имеет. Среднемесячный заработок истца за период с июня 2015 г. по июнь 2016 г. в ООО <данные изъяты> составлял 10874 руб. 36 коп. (справка ООО <данные изъяты> от 10.07.2018 г.). С <дата> трудовой договору с истцом был расторгнут. Как следует из копии трудовой книжки, с <дата> по <дата> истец работал в ООО <данные изъяты> Согласно пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, до октября 2018 г. истец ни где не работал. С октября 2018 г. со слов истца, он работает в АО <данные изъяты> - оператором и его заработок за октябрь 2018 г. составил 10000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение помощника прокурора Советского района г. Брянка Канищева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, имущественное положение ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком, как за бывшем членом семьи собственника жилого помещения право пользования жилым помещением расположенным <адрес> в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Сохранить за ФИО3, как за бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. в течение пяти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.