Решение № 2-182/2025 2-182/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-182/2025

Дело № 2-182/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец 2, Истец 1, Истец 3 к Ответчик о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,

Установил:

Истцы Истец 2, Истец 1, Истец 3 обратились в суд с исковым заявлением к Ответчик о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда. В обоснование указав, что 17.06.2013 г. у Ответчик по договору купли-продажи истцом были приобретены в собственность: жилой дом, назначение - жилое, площадь, общей площадью 43 кв.м., инвентарный № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Денежные средства, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, ею были переданы Ответчик через ее представителя ******6, действующую на основании доверенности. Претензий стороны не имели.

По завершению регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, между истцом и Ответчик был заключен устный договор, о том, что последняя будет продолжать жить в ее доме по адресу: Россия, <адрес>, на безвозмездной основе на неопределенное время. Дом находился в хорошем состоянии и был пригоден для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сыновьями: Истец 3 и Истец 1 совершен договор дарения, согласно которому она подарила в общую долевую собственность каждому по: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 43 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный №) и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Таким образом, собственниками вышеуказанных объектов недвижимости стала она и ее сыновья: Истец 3 и Истец 1, но они фактически проживали в Республики Алтай, а Ответчик также проживала в их доме.

В 2022 году было принято решение, о том, что необходимо выселять Ответчик из их дома. Так как не было средств для связи, она осуществила поездку по указанному адресу, по прибытию истцом было обнаружено, что дом отсутствовал, материала не было, то есть полностью отсутствовал жилой дом. Она обратилась к Ответчик за разъяснениями, так как согласие на разборку дома и отчуждение материала, из которого он состоял, она не давала. Кроме того, к ней Ответчик не обращалась по поводу того, чтобы она имела право разбирать их дом, разрешение на разборку и уничтожение материала она не давала. Последняя пояснила, что в зимней период с целью отопления дома, в котором она проживала по соседству, решила разобрать их жилой дом без их согласия и весь материал, из которого состоял дом, был уничтожен.

После чего, истец обратилась с заявлением в отдел полиции Советского района Алтайского края, где оно было рассмотрено и по материалам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данные правоотношения носят гражданско-правовой характер. В вышеуказанном постановлении Ответчик давала объяснения, что действительно разобрала их дом без согласия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сумму причиненного материального ущерба истцы оценивают в 167079 рублей 33 копейки - кадастровая стоимость жилого дома, по адресу: Россия, <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, помимо причиненного материального вреда, им с детьми причинен моральный вред так как, узнали, что единственное жилье, которое они имели, и в котором хотели проживать, было разобрано без их согласия, материал дома (бревна из лиственницы) был использован на дрова, то есть их дом, пригодный для проживания, полностью уничтожен. Они испытали нравственные страдания от понимания, что у них нет теперь собственного жилья, кроме того, они часто возвращались к разговорам, как им теперь восстанавливать дом, на какие финансовые средства строить, и при каждом разговоре испытывали волнение, после чего болела голова, приходилось пить успокаивающие средства. Сумму морального вреда оценивают в размере 300 000 руб., по 100 000 руб. на каждого.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, истцы Истец 2, Истец 1, Истец 3, просят суд:

1.Взыскать с Ответчик в пользу Истец 2, Истец 3 и Истец 1 материальный ущерб в размере 167 079, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9012 рублей.

2. Взыскать с Ответчик в пользу Истец 2, Истец 3 и Истец 1 моральный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Истец 2, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Истец 3 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что материальный ущерб они просят взыскать согласно их долям в праве собственности, то есть 167 079, 33 руб./3 = 55693 рубля 11 копеек в пользу каждого и сумму морального вреда по 100000 рублей в пользу каждого. Размер ущерба ими оценен по кадастровой стоимости жилого дома, на нем они и настаивают, государственная пошлина была оплачена ею от имени всех. Длительное время она не проверяла свое имущество из-за отдаленности места ее проживания, так как не было финансовых средств съездить в <адрес>. В подтверждение морального вреда у них ничего не имеется, в медицинские учреждения они не обращались, обосновывают их тем, что это было их единственное жилье.

Истец Истец 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ситуация ей знакома, однако денег у нее на возмещение материального ущерба не имеется, выплачивать его ей не чем. Со взысканием с нее морального вреда не согласна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения, участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 25.06.2025 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:42:040101:397, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 (Истец 2 - свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ) В.В., Истец 1 и Истец 3 по 1/3 доли каждому.

Постановлением от 16 мая 2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчик по ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство), за отсутствием состава преступления, было установлено наличие гражданско-правовых отношений.

В постановлении указано, что 09.04.2021 г. в ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» поступило заявление от ******7 о том, что неизвестное лицо разобрало и вывезло дом с приусадебного участка.

Из объяснений ******7 следует, что в 2014 г. она на средства материнского капитала приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме она не проживала, весной 2021 г. приехала проверить состояние дома и обнаружила, что его нет, при опросе соседей она установила, что дом разобрали и вывезли с приусадебного участка.

Из объяснений Ответчик следует, что в мае 2012 года она приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, в последующем в 2014 г. решила его продать. Посредником в продаже дома выступала ФИО3, которая договорилась с покупателями дома, сама она их не видела. После заключения сделки купли-продажи дома между Ответчик и ******9 был заключен устный договор о том, что Ответчик может проживать в данном доме. В период с 2014 г. по 2017 г. она проживала в нем, в 2017 г. после наводнения дом стал непригоден для проживания, а именно был поломан шифер на крыше дома, с потолка обвалились доски, веранда дома завалилась. Ответчик приняла решение съехать с указанного дома, после того, как в доме перестали проживать, дом окончательно стал непригоден для жизни, и Ответчик попросила своего бывшего сожителя разобрать дом, который в дальнейшем был использован в качестве дров. Решение о разборе дома Ответчик приняла руководствуясь тем, что дом для проживания был непригоден, кто-либо права на дом в течении длительного времени не заявлял.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании истцом Истец 2 и не отрицались стороной ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика Ответчик состоят в том, что она по своему усмотрению распорядилась жилым домом, который ей не принадлежал на праве собственности, дав указание на его разбор, соответственно, имеет место причинно-следственная связь между ее противоправным поведением, повлекшим разбор жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам и наступившими в результате этого вредными последствиями у истцов.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины либо об освобождении от гражданско-правовой ответственности в причинении истцам материального ущерба в результате указанного разбора жилого дома в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Ответчик в суд не представила.

Поскольку судом установлена совокупность обстоятельств для привлечения Ответчик к ответственности за причинение ущерба в результате разбора жилого дома, что ею опровергнуто не было, суд приходит к выводу о возложении на нее обязанности возместить вред, причиненный истцам, такими действиями.

По смыслу положений ст. 12, п. 2 ст. 15 ГК РФ защита права потерпевшего должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Для правильного разрешения указанного требования, необходимо учитывать разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 167079 рублей 33 копейки (выписка от 25.06.2025 г.).

Иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено, истцами не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Истец 2, Истец 1, Истец 3 к Ответчик о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, в пользу Истец 2, Истец 1, Истец 3 подлежит взысканию с Ответчик материальный ущерб, причиненный разбором жилого дома, согласно его кадастровой стоимости, стоимость 1/3 доли ущерба за утраченное имущество составляет 55693 рубля 11 копеек (167079 рублей 33 копейки : 3) в пользу каждого из истцов.

При рассмотрении требований истцов о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред Истец 2, Истец 1, Истец 3 связывают с причинением им страданий (переживаний) в связи с уничтожением (разбором) жилого дома, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факты нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцами не доказаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования Истец 2, Истец 1, Истец 3 к Ответчик о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Истец 2, Истец 1, Истец 3 к Ответчик о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, подлежат частичному удовлевторению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истцами Истец 2, Истец 1, Истец 3 заявлены на сумму: 167079 рублей 33 копейки (имущественные требования), 300000 рублей (неимущественные требования).

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 9 012 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера - 6 012 рублей, 3000 рублей за исковые требования неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования истцов имущественного характера удовлетворены, с ответчика Ответчик в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012 рублей, по 2004 рубля в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, оснований для взыскания с ответчика Ответчик в пользу истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Истец 2, Истец 1, Истец 3 к Ответчик о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец 2 сумму материального ущерба в размере 55693 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля, всего взыскать 57697 рублей 11 копеек.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец 1 сумму материального ущерба в размере 55693 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля, всего взыскать 57697 рублей 11 копеек.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец 3 сумму материального ущерба в размере 55693 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004 рубля, всего взыскать 57697 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 08 августа 2025 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 11 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жданова