Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-267/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000409-3154

Дело № 2а-267/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 18 декабря 2024 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Евстифеевой Ольги Анатольевны,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне, с участием в деле:

административного истца ФИО6, административных ответчиков:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителей ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей, начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО9, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении свидания с осужденным для оказания юридической помощи, о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, выразившегося в нежелании дать письменный ответ об отказе осужденного от представления ему юридической помощи,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия), выразившегося в недопуске адвоката ФИО6 к осужденному ФИО10 для оказания юридической помощи 12.09.2024, о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, выразившегося в нежелании дать письменный ответ об отказе осужденного от представления ему юридической помощи.

В обоснование своих требований указал, что он является адвокатом коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Палаты адвокатов Республики Мордовия. В рамках достигнутого соглашения на оказание юридической помощи осужденному ФИО10, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, он 12.09.2024 в 09 часов 15 минут обратился в исправительное учреждение с письменным заявлением на предоставление краткосрочного свидания с осужденным, приложив все необходимые документы, предоставляющие ему данное право. В конце рабочего дня ему было отказано в предоставлении краткосрочного свидания с указанием причины – нежелание осужденного в получении юридической помощи. При этом письменного ответа об отказе осужденного от представления ему юридической помощи начальником ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 ему представлено не было. Таким образом, руководство исправительного учреждения не представило ему краткосрочное свидание, не выполнило свои профессиональные обязанности, грубо и цинично нарушив при этом профессиональное право адвоката.

Ранее административный истец не оказывал юридической помощи осужденному ФИО10 Соглашение заключено с его супругой ФИО11, которая обратилась к нему по просьбе ФИО10, в связи с чем факт отказа ФИО10 от услуг адвоката не является действительностью.

12.09.2024 по факту нарушения его профессиональных прав он обращался с жалобой в отдел контроля за краткосрочными свиданиями в УФСИН России по республике Мордовия, однако никакого ответа, ни действий в его адрес не поступило.

Считает допущенное в отношении него бездействие по недопуску к осужденному для оказания юридической помощи незаконным, нарушающим его профессиональные права как адвоката и интересы адвокатского сообщества в целом. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что отказ осужденного от юридической помощи и встречи с адвокатом не позволяет администрации исправительного учреждения отказать в свидании, напротив, в данном случае следует создать все условия для такой встречи, чтобы защитник смог лично убедиться в свободном волеизъявлении осужденного относительно прекращения свидания. Однако такого отказа со стороны ФИО10 не имелось.

В возражениях на административное исковое заявление начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, представитель УФСИН России по Республике Мордовия ФИО12 просят в удовлетворении иска отказать. Указывают на то, что правила внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривают безусловное право лиц, отбывающих наказание, на представление им юридической помощи, которое при этом может осуществляться только с их согласия. 12.09.2024 осужденный ФИО10, содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, был уведомлен о визите адвоката ФИО6, но от свидания с ним отказался, письменно подтвердив свое нежелание встречаться с адвокатом. Заявление об отказе от услуг адвоката ФИО6 написано осужденным ФИО10 собственноручно, по доброй воле, без принуждения со стороны сотрудников исправительного учреждения. Вышеуказанное заявление приобщено к личному делу осужденного. Наличие письменного отказа от встреч и услуг адвоката, свидетельствует об отсутствии волеизъявления осужденного ФИО10 по представлению ему юридической помощи и, как следствие, на право получения свидания с адвокатом ФИО6 Кроме того, положения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регулирующие порядок предоставления свидания защитника с осужденным, не предусматривают направление лицу, подавшему заявление о предоставлении свидания, письменного отказа в его предоставлении (л.д.63-64, 65-67).

Определением судьи от 15.10.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, УФСИН России по Республике Мордовия, в качестве заинтересованного лица ФИО10

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

В судебном заседании административный истец ФИО6, административное исковое заявление поддержал, по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между ним и супругой осуждённого ФИО10 заключено устное соглашение на оказание юридической помощи последнему, которое по договоренности по её приезду будет оформлено в письменном виде, с целью выяснения обстоятельств появления заболеваний у ФИО10

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8 возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11, принимавшая участие посредством систем видео-конференцсвязи, указала на отсутствие намерения у её супруга ФИО10 на встречи с адвокатом ФИО6 При этом подтвердила, что с адвокатом ФИО6 у нее устно (ввиду значительной удалённости места её проживания от Республики Мордовия) заключено соглашение для оказание юридической помощи ФИО10 с целью сопровождения оформления необходимых документов для направления ее супруга в зону специальной военной операции.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, УФСИН России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. Указанными лицами представлены заявления о рассмотрении административного дела без их участия. Начальник ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, представитель УФСИН России по Республике Мордовия ФИО13 в письменных заявлениях просили в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать, ФИО10 в заявлении просил об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный по ходатайству административного истца в качестве свидетеля начальник отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 суду пояснил, что он является начальником отдела безопасности и курирует данное направление, организацией краткосрочных свиданий занимаются младшие инспекторы. 12.09.2024 он находился в отпуске, однако ему известно, что осужденный ФИО10 отказался от краткосрочного свидания с адвокатом ФИО6, написав письменное заявление об этом на имя начальника исправительного учреждения.

Согласно статьям 59, 84 КАС РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждён об уголовной ответственности, его пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 УИК РФ, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно пункту 225 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка) для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил внутреннего распорядка).

Пунктом 210 Правил внутреннего распорядка установлено, что разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 6 названного Федерального закона адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО6 является адвокатом, что подтверждается удостоверением № 410, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 21.11. 2007, в реестре адвокатов Республики Мордовия имеет регистрационный номер 13/400.

ФИО9 на основании приказа №314-лс от 15.07.2024 назначен на должность начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия с 15.07.2024 (л.д.40-41).

Заинтересованное лицо ФИО10 с 11.02.2016 отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 15.05.2008, которым он осужден по ч.2 ст.210, ч.2 ст.213, ч.2 ст.167, ч. ст.222 (2 эпизода), ч.3 ст.223 (2 эпизода), ч.3 ст.205, п.п. «а», «е», «ж», «л» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а», «е», «ж», «л» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима (л.д.36).

Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный ФИО10 поддерживает связь с женой ФИО11, отцом ФИО2, матерью ФИО3, дочерью ФИО4, двоюродным братом ФИО5 (л.д.35).

Из заявления заинтересованного лица ФИО11 следует, что между ФИО11 и адвокатом коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» палаты адвокатов Республики Мордовия ФИО6 достигнуто устное соглашении на оказание юридической помощи ее супругу ФИО10 (л.дл.104).

По сведениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия от 15.10.2024 в материалах личного дела осужденного ФИО10 информации о состоянии здоровья, о наличии жалоб, ходатайств на здоровье не содержится (л.д.33).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО10 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <...>, в анамнезе имеет следующие заболевания: <...>. <...>. Амбулаторное лечение получает по обращаемости. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, жалоб не предъявляет (л.д.103).

Из сообщения начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 25.10.2024 следует, что обращения от ФИО6 в адрес УФСИН России по Республике Мордовия не поступали (л.д.50).

12.09.2024 административный истец ФИО6 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлениями о предоставлении свидания с осужденным ФИО10, приложив удостоверение адвоката и ордер адвокатского образования (л.д.7).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными таких действий (бездействия) возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца, чего из настоящего дела не усматривается.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно подпункту 6.5 пункта 6 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, с учетом принятых в их развитие норм УИК РФ о предоставлении осужденным свиданий с адвокатами, а также Правил, получение осужденным юридической помощи со стороны адвоката является его правом, отнесенным к числу основных, и осуществляется с его согласия.

В этой связи доводы административного истца о том, что осужденный не может отказаться от услуг адвоката ФИО6, поскольку не является стороной договора об оказании ему юридических услуг, отклоняются как несостоятельные.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осуждённому свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осуждённого. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на её оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (Определение от 27.09.2018 № 2200-О).

Согласно письменному заявлению ФИО10 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 от 12.09.2024 осуждённый отказывается от услуг адвоката ФИО6 и встреч с ним (л.д.39).

На протяжении всего разбирательства дела в суде осужденным ФИО10 заявлялось о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем были представлены собственноручно написанные ходатайства.

Из заявления ФИО10 от 17.12.2024 усматривается, что осужденный от услуг адвоката ФИО6 отказывается в связи с недоверием к нему, договора с адвокатом он не заключал.

Доводы административного истца, поставившего под сомнение возможность написания ФИО10 заявлений, носят предположительный характер и опровергаются пояснениями супруги осужденного ФИО11, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам ФИО6, позволяет прийти к выводу о том, что волеизъявление осуждённого на отказ от встречи с адвокатом, изложенное в представленном в материалы административного дела заявлении, соответствует действительной воле лица, его написавшего. Кроме того, как установлено в судебном заседании, к администрации исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении свидания с адвокатом ФИО6 12.09.2024 в соответствии с пунктом 225 Правил внутреннего распорядка, осужденный ФИО10 не обращался.

В подтверждение доводов о нарушении профессиональных прав ФИО6 представлены ордер №15 от 12.09.2024 и заявление о предоставлении свидания с осужденным ФИО10 (л.д.6,7). Между тем указанное не подтверждает доводы административного истца о нарушении его профессиональных прав и не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

Ссылки административного истца на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел; при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому делу и основанные на представленных доказательствах.

Утверждения административного истца о том, что его заявление от 12.09.2024 начальником исправительного учреждения не рассмотрено, о том, что письменного ответа об отказе осужденного от представления ему юридической помощи начальником ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 ему представлено не было, не является основанием для удовлетворения иска, принимая при этом во внимание наличие письменного заявления ФИО10 об отказе от юридической помощи и встречи с адвокатом ФИО6, соответственно оснований для признания незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, выразившегося в нежелании дать письменный ответ об отказе осужденного от представления ему юридической помощи, не имеется. При этом также необходимо обратить взыскание на то, что адвокат с просьбой выдать ему письменный отказ в предоставлении свидания с осужденным к начальнику исправительного учреждения не обращался.

Довод ФИО6 о необходимости создания условий для встречи адвоката со своим подзащитным, и лишь только после того, как адвокат смог лично убедиться в свободном волеизъявлении подзащитного, прекратить свидание, в данном случае несостоятельно. Отсутствие желания у осужденного к встрече с адвокатом, выраженное в письменном заявлении, не позволяет сотрудникам исправительного учреждения применить к нему физическую силу с целью понуждения, несмотря ни на что, пойти на свидание с адвокатом. Применение сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, согласно статье 29 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», допускается лишь в случае, если выполнение их законных требований ненасильственным способом не обеспечивается, и может осуществляться лишь с учетом положений статьи 116 УИК РФ, раскрывающих содержание понятия «злостное нарушение», к числу которых нежелание осужденного идти на краткосрочное свидание с адвокатом не относится.

Довод о том, что переписка между осужденным и начальником исправительного учреждения является служебной тайной, суд считает надуманным и несостоятельным.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд полагает о наличии оснований для возврата административному истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении свидания с осужденным для оказания юридической помощи, о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, выразившегося в нежелании дать письменный ответ об отказе осужденного от представления ему юридической помощи, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО6, _._._ года рождения (паспорт <...>), государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 16 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.

Председательствующий О.А. Евстифеева