Решение № 2А-1416/2018 2А-1416/2018~М-1264/2018 М-1264/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2А-1416/2018

Дело № 2а-1416/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании не прекращения исполнительного производства не соответствующим закону и об обязании прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании не прекращения исполнительного производства не соответствующим закону и об обязании прекратить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аургазинского РОСП БЭР возбудил исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – постановлению мирового судьи судебного участка № по Аургазинскому району, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока исполнения судебного акта, ответчиком отказано в удовлетворении заявления. На основании изложенного, просит суд признать отказ в прекращении исполнительного производства не соответствующим закону и нарушающими интересы ФИО3 и обязать Аургазинский РОСП прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, его представитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного истца не признал, просил суд отказать по основаниям представленными в отзыве.

Выслушав представителя административного истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9,11 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление поступило в Аургазинский РОСП УФССП по РБ на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аургазинского РОСП УФССП по РБ БЭР возбудил исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аургазинского РОСП УФССП по РБ ЛВА вынес постановление № о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Аургазинский РОСП УФССП по РБ с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что течение срока давности прерывается в случае, если лицо уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, а ФИО3 неоднократно направлялись повестки о вызове к судебному приставу.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такие обстоятельства усматриваются.

В ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 9 ч.1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ст. 31.10. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае:

1) если по адресу, указанному судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;

2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;

3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9настоящего Кодекса.

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, должностное лицо, на исполнении у которого находится постановление о назначении административного наказания, составляет соответствующий акт, утверждаемый вышестоящим должностным лицом.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46).

Доводы ответчика о том, что срок давности исполнения был прерван в связи с уклонением должника от исполнения, суд находит необоснованным, поскольку доказательства уклонения должника от исполнения в материалах исполнительного производства отсутствуют, доказательства того, что судебным приставом предпринимались все допустимые законом меры по извещению, вызову должника, меры по отысканию его имущества, также отсутствуют.

При наличии случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона, судебный пристав должен был составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства соответствующий акт отсутствует, исполнительный документ взыскателю не возвращался.

Согласно ст. 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 13 Закона следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае исполнительное производство при наличии на это оснований судебным приставом-исполнителем не прекращено, предусмотренные ст.47 Закона действия, связанные с окончанием исполнительного производства, не произведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании не прекращения исполнительного производства не соответствующим закону и об обязании прекратить исполнительное производство удовлетворить.

Признать отказ Аургазинского РОСП УФССП по РБ в прекращении исполнительного производства незаконным.

Обязать Аургазинский РОСП УФССП по Республике Башкортостан прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по <адрес> БЭР Э.Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 12.11.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.11.2018 года.

Судья И.Я. Абдулов