Решение № 2-3502/2017 2-3502/2017~М-3316/2017 М-3316/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3502/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности в размере 88366,87 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2851 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) *** на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору *** от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 Согласно приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО4 по кредитному договору в размере 95584,98 руб., в том числе 88366,87 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 7218,11 руб. – остаток задолженности по неустойке. В период с *** по настоящее время платежи не поступали, в связи с чем, истец имеет право требовать 88366,87 руб. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 187000 руб. под 17,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО4 умер ***.

На основании определения от *** произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего ФИО4 на его наследников – ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчиков, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчикам направлялось судебное извещение по месту жительства и по месту регистрации, извещение доставлено по названным адресам, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «ВСК», привлеченного судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, а так же представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор *** от *** по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 187 000 руб., под 17,50 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Установлено, что *** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ ***.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору *** от ***.

Задолженность ФИО4 составляет 88 366,87 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что ФИО4 являлся собственником 1/5 доли квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. *** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Таким образом, на день открытия наследства ФИО4 принадлежала 1/5 доля квартиры по ул. ***, в г. Иркутске, сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат.

Установлено, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО4 являются мать ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3, по 1/3 доли каждый, что подтверждается материалами наследственного дела ***.

ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, обратившись через своего законного представителя ФИО2 к нотариусу с соответствующим заявлением.

Мать ФИО1, супруга ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО3

В связи с чем, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в целом на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, состоящее из 1/5 доли вышеуказанной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ***.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам ФИО4 на его наследника, принявшего наследство по закону – ФИО3, в лице законного представителя ФИО2

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (88366,87 руб.), установленное по делу наследственное имущество ФИО3 (1/5 доля квартиры, кадастровой стоимостью 1748318,91 руб.), требования Банком по рассматриваемому делу предъявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершим ФИО4 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, наследства после смерти ФИО4, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу Банка в размере 88366,87 руб., в связи с чем, требования Банка к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом отказа от наследства ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении исковых требования в части взыскания с них задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенных разъяснений, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу истца, составляет 2854 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 88366,87 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 2851 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с ФИО2, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.